Дело № 5-_______/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2022 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего водительское удостоверение <данные изъяты>., работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 часов ФИО1, находясь в общественном месте – возле <адрес> по Тюменскому тракту <адрес>, был агрессивен, кричал, бил рукой по стеклу автомобиля скорой помощи, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, кричал: «фашисты», распылил на машину скорой помощи и в лицо сотруднику скорой помощи краску из баллончика, провоцировал конфликт, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, пояснив, что приехал в гости к дочери, выпил спиртное, вышел на улицу, увидел скорую помощь, в кармане у него был баллончик с краской, он решил разрисовать скорую помощь, после чего начал наносить краску на машину, из машины вышел водитель, ФИО1 попал краской водителю в лицо, о причинах указанного поступка пояснил, что был пьян и не понимал, что делает, также пояснил, что слова «фашисты» не кричал.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- сообщением ФИО2 в д/ч УМВД России по <адрес>, согласно которому на Тюменском тракте, <адрес> возле первого подъезда мужчина обрызгал краской всех, держат его, просят помощь полиции;

- объяснениями ФИО4, из которых следует, что он работает водителем на станции скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 часов они приехали по сообщению по адресу: Тюменский тракт, 8 <адрес>, врачи ушли, а он остался в машине. К машине подошел неизвестный мужчина в маске, начал бить по стеклу, был агрессивен, кричал, бил рукой по стеклу автомобиля скорой помощи, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, кричал «Фашисты!», распылил на машину скорой помощи и ему в лицо краску из баллончика, провоцировал конфликт, он повалил мужчину на землю и попросил помощи прохожих, чтобы дождаться полицейских;

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- объяснением ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 часов он вышел из <адрес> по Тюменскому тракту <адрес>, увидел автомобиль скорой помощи, первый попавшийся ему на глаза, в кармане у него был баллончик, который он приобрел для хозяйственных нужд, он много времени работал без выходных, и, так как выпил, у него случился нервный срыв, он не контролировал свои действия, взял баллончик и распылил его на машину скорой помощи, при этом выражался нецензурной бранью, вину признает, в содеянном раскаивается;

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес> о выявлении совершенного административного правонарушения;

- видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО1, одев капюшон и маску, наносит краску из баллончика на автомобиль скорой помощи, далее сотрудник скорой помощи выходит из нее, догоняет ФИО1, роняет, обездвиживает, также на видеозаписи имеется фиксация нанесения краски на лицо содителю скорой помощи.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, признаются относимыми, допустимыми, достоверными и не противоречивыми для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения, отрицание ФИО1 факта выкрикивания слов: «фашисты» основанием для прекращения производства по делу не является, наличие вины по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не опровергает, поскольку вину в высказывании нецензурной брани в общественном месте, которая сопровождалась умышленным нанесением краски на машину скорой помощи и на сотрудника скорой помощи, ФИО1 признал в полном объеме, а обстоятельства подтверждены видеозаписью и объяснениями сотрудника скорой помощи.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, повреждением чужого имущества, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, его отношение к содеянному, материальное положение, наличие отягчающего и отсутствие смягчающего обстоятельства по делу, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «03»_октября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________