Дело №

УИД 28RS0№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года с. Тамбовка Амурская область

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО4 к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности, возврате недвижимого имущества, прекращении обременения в виде ипотеки, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с данным иском, указав, что ФИО5 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанного дома со ФИО9, ФИО2, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По условиям договора оплата за дом должна быть произведена за счет средств материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке произведена государственная регистрация перехода права собственности жилого дома в общую долевую собственность семьи Журко. Однако данная сделка была совершена без соответствующего обследования дома, которое было проведено межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению данной комиссии, жилой дом по <адрес> в <адрес>, признан подлежащим капитальному ремонту, в связи с чем, свои обязательства по Договору Покупатель не выполнил и сделка не состоялась. Поскольку на дом зарегистрировано обременение - Ипотека в силу закона, истцы не могут распорядиться своим имуществом иным образом. С учётом уточненных требований, просят расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности ответчиков на жилой дом и возвратить недвижимое имущество в собственность ФИО5, прекратить обременение в виде ипотеки, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

Истцы ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не заявляли. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истцов.

Ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении и возражения не представили. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Представители третьих лиц Органа опеки и попечительства - Отдела образования Администрации Тамбовского района, Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

По смыслу п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенных объектов недвижимости, продавец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора и такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим от имени ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО9 заключен договор купли-продажи жилого дома по <адрес>, в селе <адрес> стоимостью 435816 рублей 65 копеек.

По условиям договора ответчик обязался произвести расчет с истцом за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 435816 рублей 65 копеек в течение трех месяцев с даты государственной регистрации перехода прав собственности.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 ФИО6 ФИО2 ФИО9 на указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома по <адрес>, в селе <адрес> произведена государственная регистрация ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета.

На основании Заключения об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании Акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по <адрес>, в селе <адрес>, признан подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями. В связи с чем, оплата ответчиками по совершенной сделки произведена не была, что не оспаривается ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4 направили в адрес ответчиков требование о расторжении договора купли-продажи, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате приобретенного у истца объекта недвижимости, ответа на которое не последовало.

Согласно Акта обследования жилищно-бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником отдела образования <адрес>, по адресу: <адрес>, на момент обследования установлено, что дом закрыт, приусадебный участок зарос травой. В доме длительное время никто не проживает.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неоплата переданных по договору объектов недвижимости в сумме 435816 рублей 65 копеек является существенным нарушением ответчиком условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, поскольку ФИО5 и ФИО4 лишились того, на что вправе были рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению с возвратом жилого дома в собственность ФИО5, что является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО9 на спорные объекты недвижимости, кроме того, подлежит прекращению запись об ипотеке в силу закона, поскольку стороны приведены в первоначальное положение.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования о расторжении договора купли-продажи жилого дома, при подаче иска истцы понесли расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере в равных долях.

Руководствуясь ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО4 к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности, возврате недвижимого имущества, прекращении обременения в виде ипотеки, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, действующим в интересах ФИО5 на основании доверенности, и ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3.

Обязать ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 возвратить ФИО7 жилой дом с кадастровым номером 28:25:010805:38 площадью 35,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим в интересах ФИО5 на основании доверенности, и ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 в отношении жилого дома с кадастровым номером № площадью 35,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись об обременении в виде ипотеки в силу закона на указанный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5.

Взыскать солидарно в равных долях со ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении записи права общей долевой собственности по ? доли права ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 и регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером №:38 площадью 35,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, г.Благовещенск Амурская область, ул.Шевченко, 6, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л.Третьяков

Окончательное решение изготовлено 19.10.2022