Дело № 12-270/2023УИД 26RS0035-01-2023-003854-15

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

с участием Щ.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щ.С.С. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России «ФИО6» ФИО1 по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений Щ.С.С.

УСТАНОВИЛ

Постановлением УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России «ФИО6» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Щ.С.С. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего <адрес> связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Прекращено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Щ.С.С. в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Щ.С.С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОМВД России «ФИО6» и прокуратуру Шпаковского района о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, Максима (фамилии которого он не знает, но ему известно место его проживания) по факту его избиения и причинения порчи (вреда) имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ он только получил копию постановления о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту его обращения, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный врио начальником ОМВД России «ФИО6» ФИО4, по факту его другого обращения, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ

Никаких уведомлений о принятых решениях по его обращениям он не получал до ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что проверка по его заявлениям была проведена формально, необъективно, с нарушением установленных процессуальных сроков.

Так, должностным лицом ОМВД России «ФИО6» не были приняты во внимание факты, изложенные в его заявлении, и оставлены без рассмотрения по факту причинения порчи его имуществу, телесных повреждений, вреда его здоровью, нанесения ему материального ущерба, причинения морального вреда и страданий.

Уголовное дело не возбуждено, административное расследование проведено только в отношении ФИО3 и ФИО2, в отношении 3-го лица Максима (фамилии которого он не знает, но ему известно место его проживания) расследование вообще не проводилось.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом указано, что ФИО3 и ФИО2 были опрошены, заявили, что в момент его избиения находились вместе, его они даже не видели. Также была опрошена жена ФИО3 - К.М.А., которая заявила, что находилась вместе с ФИО3 и ФИО5, «при этом Щ.С.С. даже к ним не подходил», налицо сговор указанных лиц и так называемого свидетеля К.М.А., которая является женой ФИО3

В заявлении им были указаны лица, которые видели происходящее и должны были быть опрошены в ходе проведения расследования. Однако, из текста постановления не усматривается, что они были опрошены должностным лицом ОМВД России ФИО6».

Таким образом, на основании изложенного, считает, что рассмотрение его заявления проведено с нарушением его прав, норм законодательства и просто формально.

В связи с чем, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России «ФИО6» по факту причинения телесных повреждений Щ.С.С. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ- отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

Щ.С.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить, так же суду пояснил, что в ходе проводимой проверки административного расследования по его заявлению не была опрошена очевидец (свидетель) произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (девичья фамилия) Нелля Валерьевна, проживающая по <адрес>, которая присутствовала и видела как его избивали ФИО2, ФИО3

ФИО3, ФИО2, УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России «ФИО6» ФИО1 надлежащим образом извещенные о рассмотрения жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России «ФИО6» в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав заявителя Щ.С.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения должностными лицами ОМВД России по Шпаковскому району МВД проверки послужило поступившее в дежурную часть указанного органа ДД.ММ.ГГГГ сообщение Щ.С.С. о причинении ему телесных повреждений со стороны ФИО2 и ФИО3

Данный факт зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, опрошены ФИО2, ФИО3

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, неизвестный, находясь напротив <адрес>, причинил телесные повреждения Щ.С.С. По данному факту была назначена судебно - медицинская экспертиза для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью Щ.С.С., так же было вынесено определение о возбуждении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ у Щ.С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлены - поверхностная рана слизистой верхней губы, кровоподтеки лица и туловища, выявленные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью.

В ходе проведения административного расследования были опрошены следующие лица.

Опрошенный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что Щ.С.С. знает около 15 лет, ранее конфликтов с Щ.С.С. не имел. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут находился в 1,5 километрах от своего дома на поле, где производил ремонт электропастуха вместе с ФИО3 и К.М.А., при этом Щ.С.С. в этот период времени даже не видел. Опрошенный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что Щ.С.С. знает около 15 лет, ранее конфликтов с Щ.С.С. не имел. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут находился в 1,5 километрах от своего дома на поле, где производил ремонт электропастуха вместе со своей супругой К.М.А. и ФИО2 при этом Щ.С.С. в этот период времени даже не видел. Опрошенная К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут она находилась в 1,5 километрах от своего дома на поле, где помогала производить ремонт электропастуха вместе со своим супругом ФИО3 и ФИО2 при этом Щ.С.С. к ним даже не подходил.

Так же в ходе административного расследования проводились мероприятия по установлению свидетелей и очевидцев причинения телесных повреждений Щ.С.С. Был установлен свидетель К.М.А., которая подтверждает слова ФИО2 и ФИО3

В результате проведенных мероприятий виновность ФИО2 и ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 2.2, ст. 2.1 КоАП РФ, и умысел на причинение телесных повреждений Щ.С.С., не установлена. Наличие телесных повреждений указанных в заключении эксперта, не подтверждают факт причинения их ФИО2 и ФИО3 Иные обстоятельства, указывающие на совершение ФИО2 и ФИО3, правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Исследовав и оценив перечисленные доказательства в совокупности, постановлением УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России «ФИО6» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Щ.С.С. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего <адрес> связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Прекращено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Щ.С.С. в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

При оценке совокупности доказательств УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России «ФИО6» ФИО1 в принятом постановлении о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в связи с отсутствием лиц обладающих информацией «свидетелей», установление которых может стать основанием привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем суд полагает, что при вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении по факту нанесения Щ.С.С. побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нельзя признать основанным на материалах дела. Мотивы, по которым сделан такой вывод, в обжалуемом постановлении фактически не приведены, равно как и мотивы в обоснование суждения относительно названных доказательств. При этом соответствующие доказательства ничем не опровергнуты, без исследования и оценки.

То обстоятельство, что между Щ.С.С. и ФИО2, ФИО3 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения, которые УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России «ФИО6» ФИО1 должным образом не проверены. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Более того, Щ.С.С. был назван еще свидетель ФИО7 (девичья фамилия) Нелля Валерьевна, проживающая по <адрес>, которая со слов Щ.С.С. присутствовала и видела как его избивали ФИО2, ФИО3

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, протесте, и возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест, дать им надлежащую правовую оценку.

При таких данных с учетом не исследованности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нельзя согласиться с выводом УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России «ФИО6» ФИО1 о том, что имелись основания для вынесения постановления о прекращения производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное постановление подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы потерпевшего Щ.С.С. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу потерпевшего Щ.С.С.- удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России «ФИО6» ФИО1 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение Отдел МВД России «ФИО6».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через ФИО6 районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А.Русских