№ 2-683/2022 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года c. Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования к ФИО1,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику по кредитной карте Халва кредит в сумме 218003,07 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, в период пользования кредитом ответчик обязанности по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом. Общая задолженность ФИО3 составляет 55351,16 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследником умершей может являться ее дочь ФИО4 На основании изложенного выше истец просит взыскать с наследника задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55351,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1860,53 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Рассмотрев заявление ПАО «Совкомбанк», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что на основании представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО3 кредит в сумме 218003,07 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ФИО3 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

Согласно материалам дела, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №.

Из справки, представленной администрацией СП Таймевский сельсовет МР РБ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на день смерти была зарегистрирована по адресу: , однако фактически не проживала. На момент смерти ФИО3 по указанному адресу была зарегистрирована дочь ФИО4, однако фактически по указанному адресу не проживала.

Из ответа главного специалиста ГБУ РБ «ГКО и ТИ» Дуванского отделения Салаватского участка Г.Н.Г. на запрос суда следует, что на момент смерти ФИО3, по материалам участка, на территории РБ собственником объектов недвижимости не установлена.

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ», в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО3 на объекты недвижимости.

Из сообщения нотариуса нотариального округа РБ Н.Р.Г. усматривается, что наследственное дело в отношении имущества умершей ФИО3 не заводилось.

Из представленных РЭГ ГИБДД отдела МВД России по РБ и Инспекцией гостехнадзора Республики Башкортостан сведений следует, что за ФИО3 автотранспортные средства, самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.

Другими сведениями о наличии у умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 какого-либо имущества, суд не располагает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку никто не принял наследство после смерти должника ФИО3 и какого-либо наследственного имущества после смерти должника не имеется, суд считает, что заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья Р.Р. Муллахметов