УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при помощнике судьи Конкиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № №, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла 72420,49 рублей, задолженность по основному долгу - 29969,13 рублей, задолженность по процентам за пользование - 27676,41 рублей, задолженность по штрафам -3100 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей, Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 10110,27 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 964,68 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ На дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 57645,54рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в сумме 57645,54 рублей по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО«Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57645, 54 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 929,36 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении в адрес представителя истца копии решения суда.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №№.

В соответствии с Общими условиям условиями ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность заемщика по договору №№ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки.

В последующем ООО «Феникс» уступило права требования на задолженность заемщика по договору №№ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав требования.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования на задолженность заемщика по договору №№ ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, Перечня ответчиков к нему.

Согласно представленной выписке по счету ответчиком последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла 72420,49 рублей, задолженность по основному долгу - 29969,13 рублей, задолженность по процентам за пользование - 27676,41 рублей, задолженность по штрафам - 3100 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 600 рублей, Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 10110,27 рублей, задолженность по госпошлине - 964,68 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 57645,54 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности понятен, согласуется с выпиской по счету заемщика. Ответчик, не оспаривая сумму долга, свой расчет задолженности суду не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1929,36 рублей.

В соответствии со п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, засчитана в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57645,54 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1929,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья А.С. Тютюнников