Дело №2-993/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск 26 октября 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием представителя истицы ФИО1 адвоката Хежева З.С. по ордеру,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого пожаром, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, указав о том, что решением Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] произведен раздел имущества, нажитого в период брака, между ней и ответчиком. В ее собственность, в том числе, передана баня площадью ___ кв.м., расположенная по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], стоимостью ___ рублей. [ДАТА] она узнала о том, что в бане произошел пожар. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДАТА] в отношении ответчика следует, что пожар произошел вследствие нарушения ответчиком п.77 ППР РФ №1479 от 16.09.2020 г. при эксплуатации отопительной печи.

Просит взыскать материальный ущерб в размере 169400 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4588 рублей

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, направила своего представителя Хежева З.С., который исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 не явился, направил своего представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, пояснив о том, что право собственности на баню не оформлено, баня является самовольной постройкой.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что решением Ленского районного суда РС (Я) от [ДАТА] произведен раздел имущества, нажитого в период брака, между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2

В собственность истицы ФИО1, в том числе, передана баня площадью ___ кв.м., расположенная по адресу: г. Ленск, [АДРЕС].

[ДАТА] в 19 ч. 17 мин. произошел пожар в бане по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], владельцем которой является ФИО1

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДАТА] следует, что ФИО2 затопил баню с целью приливки теплицы. Он был на улице и заметил, что дверь была открыта и из дверного проема пошел дым. Сразу после этого пошел глянуть в чем дело, увидел пламя в районе трубы в парилке. Он побежал к сожительнице и сказал ей, чтобы она вызывала пожарных, после этого попытался сам потушить пожар. Через некоторое время прибыла пожарная машина и пожарные приступили к тушению пожара. Данным пожаром нанесен материальный ущерб, виноватым в допущении данного пожара он считает себя в связи с тем, что затопил печь в бане, не проверив разделку.

В результате пожара в предбаннике повреждения от огня в виде закопчения стен и потолка. В помещении мойки повреждения от огня в виде частичного обгорания стен и потолка. Дверь, ведущая в парную, обгорела частично в верхней части с внутренней стороны. В помещении парной повреждения от огня в виде выгорания стен и потолка. Наибольшие повреждения от огня наблюдаются в на потолке в месте печной разделки. Здесь глубина выгораний дощатой обшивки достигает до 1 см.

Совокупностью доказательств по делу подтверждено, что виновником пожара является ответчик ФИО2

В обоснование размера причиненного ущерба истицей представлено заключение специалиста №303/08-22 от 24.08.2022 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта бани, расположенной по адресу: [АДРЕС] города Ленска.

Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее пожару) бани, расположенной по адресу: [АДРЕС] города Ленска, на [ДАТА] составляет ___ рублей.

Оценивая данное заключение, суд считает, что оно достоверно определяет причиненный ущерб в указанных частях, соответствуют требованиям, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральным стандартам оценки.

Специалист А., составившая данное заключение, имеет сертификата соответствия, который соответствует требованиям стандарта СТО-НСЭ-2016 при осуществлении судебно-экспертной деятельности по судебно-экспертной специальности «Судебная оценочная экспертиза».

Руководствуясь ст. 56 ГПК РФ и учитывая, что иной расчет суммы ущерба ответчиком не представлен, суд при определении размера причиненного истцу ущерба принимает указанное выше: заключение специалиста №303/08-22 от 24.08.2022 года

Утверждение представителя ответчика о том, что истица никаких прав на спорное имущество не имеет, а потому и ущерб ей не причинялся, основано на неправильном применении норм материального права.

То обстоятельство, что поврежденное строение является самовольной постройкой, не может служить основанием для отказа в иске истице при причинении вреда этой постройке. Самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав, однако самовольная постройка - это имущество, которое принадлежит истице, имеет денежную оценку.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Отсутствие права на распоряжение и совершение иных сделок не ограничивает право потерпевшего на возмещение имущественного вреда.

Факт самовольного возведения бани не освобождает ответчика от обязанности возместить материальный ущерб неправомерными действиями, поскольку режим правовой защиты имущества принадлежащего истице должен быть обеспечен, независимо от статуса постройки.

Представленные истцом письменные документы о возмещении ущерба на сумму ___ руб. суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку ответчиком заявленные требования не опровергнуты, доказательств обратного, либо иного размера причиненного имущественного вреда, стороной ответчиком не представлено.

Таким образом, подлежит взысканию сумма ущерба в размере: ___ рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истицы также подлежит взысканию с ответчика судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины и затрат по оценке ущерба.

Для проведения оценки ущерба истицей оплачена сумма в размере 8100 рублей, что подтверждается квитанцией №303 от 26.08.2022 года, указанная сумма подлежит взысканию.

Также подлежит взысканию госпошлина в размере 4588 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ([ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]) в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 169400 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста) рублей, 00 копеек, судебные издержки в виде оплаченных услуг оценщика ущерба в размере 8100 (восемь тысяч сто) рублей 00 копеек и уплаченной госпошлины в размере 4588 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Аммосов

Решение составлено 26.10.2022 г.