Решение по делу № 2-12178/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-12178/2023

50RS0031-01-2023-015561-08

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре с/з Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «РИТМ-ФИНАНС» о снятии (прекращении) ипотеки (залога) недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «РИТМ-ФИНАНС» о снятии (прекращении) ипотеки (залога) недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что Решением Одинцовского городского суда Московской области от 06.08.2020 по делу № с истца в пользу ПАО «РИТМ-ФИНАНС» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 59 148 847,03 руб. и судебные расходы в размере 66 000 руб., всего — 59 214 847,03 руб. Исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом следующих объектов недвижимости:

- Земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС пл.. 1500 кв.м. кадастровый № регистрационная запись в ЕГРН № от 21.05.2013 г.

- Земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС пл. 1510 кв.м., кадастровый №, регистрационная запись в ЕГРИ № от 21.05.2013 г.

- Жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: АДРЕС общ. пл. 447,90 кв.м., литера А, АТ, а, а, а2, Г, Г1, Г2, 3, Г4, Г5, 1, 2, 3, инв. № кадастровый №, регистрационная запись в ЕГРН № от 21.05.2013 г.

При этом решение суда исполнено третьим лицом ООО «Агро Экспорт» в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) истца по делу № А41-40035/19, в связи с чем ипотека указанных объектов недвижимости должна быть прекращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением, в котором истец просил суд снять обременение (залог) с недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1:

- Земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС пл.. 1500 кв.м. кадастровый №, регистрационная запись в ЕГРН № от 21.05.2013 г.

- Земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС пл. 1510 кв.м., кадастровый № регистрационная запись в ЕГРИ № от 21.05.2013 г.

- Жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: АДРЕС общ. пл. 447,90 кв.м., литера А, АТ, а, а, а2, Г, Г1, Г2, 3, Г4, Г5, 1, 2, 3, инв№, кадастровый № регистрационная запись в ЕГРН № от 21.05.2013 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности установлены, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «РИТМ-ФИНАНС» ФИО3 в судебное заседание явился, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности установлены, ранее представил возражения на иск, в которых просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что 20.10.2022 в ходе процедуры банкротства истца ФИО1 направлено письмо о необходимости оплаты мораторных процентов за период с 01.06.2021 по 04.10.2022 в пользу ответчика в размере 11 079 973,34 руб., которые до настоящего времени не оплачены, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения залога.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что 15.05.2013 между ФИО1 и ОАО КБ «ЕвроситиБанк» заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 62 000 000 руб. на срок до 10.05.2018 включительно, под 16 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по кредиту - приложение № 1 к кредитному договору в редакции от 10.04.2015 года (п. 1.2 кредитного договора).

Исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом (ипотекой) в силу закона следующих объектов недвижимости:

- Жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: АДРЕС, общ. пл. 447,90 кв.м., литера А, АТ, а, а, а2, Г, Г1, Г2, 3, Г4, Г5, 1, 2, 3, инв. №, кадастровый №, регистрационная запись в ЕГРН № от 21.05.2013 г.

В нарушение условий кредитного договора истец не осуществлял возврат кредита и процентов по нему с 29.06.2016, что привело к просроченной задолженности.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 06.08.2020 по делу № с истца в пользу ПАО «РИТМ-ФИНАНС» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 59 148 847,03 руб. и судебные 66 000 руб., всего — 59 214 847,03 руб.

Решение суда исполнено третьим лицом – ООО «Агро Экспорт» в период с 27.05.2021 по 04.10.2022.

Данное исполнение осуществлялось в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) истца по делу № А41-40035/19, находившегося в Арбитражном суде Московской области в период с 02.08.2019 по 14.11.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2019г. принято к производству заявление ООО «ДРАЙВ» о признании гражданки ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2021 года по делу № А41-40035/19 в отношении ФИО1 была введена процедура банкротства — реструктуризация долгов гражданина. Включены требования ПАО «РИТМ-ФИНАНС» в общем размере 54 214 847,03 руб. в реестр требований кредиторов должника ФИО1, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 31.03.2022 г. утвержден план реструктуризации долгов деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в представленной должником редакции от 08.02.2022 г. и на изложенных в нем условиях.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 установлен до 30.11.2022 г.

Согласно отчету финансового управляющего план реструктуризации исполнен в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2022 года по делу № А41-40035/19 завершена процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО1

Прекращая 14.11.2022 производство по указанному делу о банкротстве, Арбитражный суд Московской области в мотивировочной части определения указал на имеющиеся требования ответчика к истцу о выплате мораторных процентов за период неисполнения истцом кредитного договора.

20.10.2022 в ходе процедуры банкротства истца его финансовым управляющим ФИО истцу направлено письмо о необходимости оплаты мораторных процентов за период с 01.06.2021 по 04.10.2022 в общем размере 11 141 378,98 руб. При этом из расчёта финансового управляющего ФИО следует, что размер этих мораторных процентов в пользу ответчика, являющегося одним из кредиторов истца составляет 11 079 973,34 руб.

В соответствии с положениями статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Мораторные проценты истцом до настоящего времени не уплачены, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, 24.05.2023 - после завершения процедуры банкротства истца, Московским областным судом по делу № № было отменено определение суда от 18.11.2022 об индексации присуждённой денежной суммы за период с 06.08.2020 по 04.10.2022.

Одновременно Московским областным судом вопрос разрешён по существу с учетом сокращения срока индексации до момента введения процедуры банкротства 01.06.2021.

Оценив представленные по делу доказательства, изучив доводы сторон, применимые правовые нормы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Довод истца о том, что обязательства по кредитному договору перед ответчиком полностью исполнены, что является основанием для прекращения залога, суд признает несостоятельным, опровергаемым письменными материалами по делу.

Так, суд находит заслуживающим внимание довод ответчика о том, что истцом ФИО1 не уплачены мораторные проценты, задолженность по которым возникла в результате нарушения указанных кредитных обязательств.

При рассмотрении настоящего спора, принимая во внимание преюдициальное значение вступивших в силу судебных актов, суд установил, что определением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2022 года по делу № А41-40035/19 завершена процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО1, в котором суд указал на имеющиеся требования ответчика к истцу о выплате мораторных процентов за период неисполнения истцом кредитного договора. При этом 20.10.2022 в ходе процедуры банкротства истца его финансовым управляющим ФИО истцу направлено письмо о необходимости оплаты мораторных процентов за период с 01.06.2021 по 04.10.2022 в общем размере 11 141 378,98 руб. При этом из расчёта финансового управляющего ФИО следует, что размер этих мораторных процентов в пользу ответчика, являющегося одним из кредиторов истца составляет 11 079 973,34 руб.

Учитывая, что мораторные проценты не уплачены, что не опровергалось истцом, суд приходит к выводу, что кредитные обязательства истца не прекращены.

Кроме того, принимая во внимание, что исполнение обязательств в интересах ФИО1 происходило в рамках процедуры арбитражного спора по признанию гражданина несостоятельным (банкротом), суд учитывает следующие положения.

Согласно статье 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (также - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, названным в абзаце 6 пункта 2 (пункт 2).

Как следует из положений пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.

В силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

Суд полагает, что договор об ипотеке обеспечивает также право Банка на получение мораторных процентов, начисляемых в период процедуры банкротства должника, вызванной неисполнением обязательств по кредитному договору, и имеется задолженность по мораторным процентам, то оснований для прекращения залога не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования о снятии (прекращении) ипотеки (залога) недвижимого имущества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «РИТМ-ФИНАНС» о снятии (прекращении) ипотеки (залога) недвижимого имущества, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023г.