УИД № 60RS0025-01-2023-000241-58 дело № 2-163/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года р.п.Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика Администрации городского поселения «Заплюсье» Плюсского района Псковской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, Администрации городского поселения «Заплюсье» Плюсского района Псковской области о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, Администрации городского поселения «Заплюсье» Плюсского района Псковской области о присоединении всего периода владения наследодателем ФИО22 жилым домом и начало течения срока исчислять с 23.12.2004 года, о признании права собственности на ? доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № год постройки 1945, общей площадью 18 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО23. На день смерти ФИО24 проживала по адресу: <адрес> После смерти ФИО25 открылось наследство, состоящее из: жилого дома 1945 года постройки, общей площадью 18 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> Наследниками первой очереди являются: супруг ФИО26 (умер ДД.ММ.ГГГГ.), дочь ФИО27, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (наследник ФИО1), дочь ФИО28, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (наследники: ФИО5, ФИО4). 06.11.1969г. ФИО29 сменила фамилию на ФИО30 17.06.1960г. ФИО31 фамилию на ФИО33. 19.09.1973 года ФИО34 оставила завещание, которым сделала следующее распоряжение, завещала имущество жилой дом полезной площадью 18 кв.м. с надворными постройками своим дочерям: ФИО35 и ФИО36 Завещание ФИО37. удостоверено исполкомом Запольского сельского Совета народных депутатов Плюсского района, зарегистрировано в реестре за №29. 29.12.1990 года ФИО38 государственным нотариусом Струго-красненской государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию наследникам ФИО39 и ФИО40. Наследники: ФИО6 и ФИО7 приняли наследство, однако при жизни не успели право собственности на недвижимое имущество зарегистрировать в регистрирующем органе. ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО41. После смерти ФИО42 открылось наследство, состоящее из: ? доли в праве на жилой дом 1985 года постройки, общей площадью 18 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Наследники первой очереди: - сын ФИО5, - сын ФИО4. ФИО5 и ФИО4 фактически в наследство на имущество ФИО43. не вступали, к наследственному имуществу интереса не проявляли, бремя содержания не несли, жилым домом не владели и не пользовались, в том числе и ? долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей наследодателю ФИО44 ФИО45 фактически приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> после ФИО46 умершей ДД.ММ.ГГГГ более 12 лет единолично пользовалась всем жилым домом. Жилой дом в натуре выделен не был, порядок пользования жилым домом определен не был. Никто из наследников прав на ? долю в праве на имущество ФИО47 не заявлял. Спора в пользовании жилым домом со стороны наследников не имелось. Фактически всем жилым домом после смерти сестры ФИО48 владела и пользовалась постоянно ФИО49 до дня ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. совместно с истцом ФИО1. ФИО50 совместно с ним несла бремя содержания всего жилого дома, в том числе и ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО51 осуществляла необходимые ремонтные работы для поддержания жилого дома в пригодном для проживания состоянии. ФИО52 пользовалась личными вещами, принадлежащими наследодателю ФИО53 относилась к ним как к собственным. ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО54 На день смерти ФИО55 проживала по адресу: <адрес>. После смерти ФИО56. открылось наследство, состоящее из: ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., находящимися по адресу: <адрес>. Наследником первой очереди является сын ФИО1 Других наследников первой очереди и наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, нет. Он, ФИО1 к нотариусу в установленный шестимесячный срок для принятия наследства не обращался, так как фактически принял наследство после ФИО57 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Им были приняты меры к сохранности наследственного имущества, путем установки замка на входные двери жилого дома. Осенью 2017г. он почистил отопительную печь, затем поняв, что это бесполезно, переложил печь заново, отремонтировал кухню. В сентябре 2017г. обкосил земельный участок, собрал урожай. Он к наследственному имуществу относится как к собственному. Пользуется всем жилым домом, поддерживает жилой дом в состоянии, пригодном для проживания. Ежегодно с мая по сентябрь обкашивает земельный участок. Никто прав на жилой дом, в том числе и на ? долю в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО58 не заявлял. Спора по границе земельного участка с соседними землепользователями не имеется. На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты имеется Реестр наследственных дел, наследственное дело после ФИО59. не открывалось. Жилой дом бесхозяйным не признан. В Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют. В реестре имущества, находящегося в собственности Плюсского района Псковской области, жилой дом по адресу: <адрес> не учитывается. До подачи истцом искового заявления о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом в силу приобретательной давности ответчики ФИО4 и ФИО5 не предпринимали каких-либо действий в отношении имущества, не осуществляли свои права собственника в отношении указанного имущества. Ответчики не оспаривали владение истцом 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом после ФИО60 умершей ДД.ММ.ГГГГ. С 23.12.2004 года он, ФИО1, сначала совместно с матерью ФИО61 а после ее смерти с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем объектом недвижимости - жилым домом, как своим собственным, осуществляет все необходимые работы по надлежащему уходу за жилым домом, поддерживает дом в состоянии, пригодном для проживания, принимает меры по сохранности жилого дома, несет бремя содержания всего жилого дома. 07.03.2023г. решением Стругокрасненского районного суда Псковской области по делу №2-83/2023 исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения «Заплюсье» Плюсского района Псковской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворены в полном объеме. Судом установлен факт принятия ФИО1 наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, 1945 года постройки, общей площадью 18 кв.м., находящийся по адресу: Псковская область, Плюсский район, <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 + 6,8 кв.м., находящийся по адресу: Псковская область, Плюсский район, <адрес> земельный участок 31, после ФИО62 умершей ДД.ММ.ГГГГ За ним признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 + 6,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Из его владения жилой дом не выбывал. Бесхозяйным имущество не признано. Законность владения жилым домом никем не оспаривалась, в том числе и 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО63 На основании вышеизложенного просит ко времени его ФИО1 владения недвижимым имуществом- жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> присоединить весь период владения наследодателем ФИО64 данным имуществом, начало течения срока приобретательной давности исчислять с 23.12.2004 года; признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, года постройки- 1945г., общей площадью 18 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали полностью по вышеуказанным основаниям. Дополнительно пояснили, что после смерти наследодателя ФИО65 бабушки истца, было выдано свидетельство о праве собственности на данный жилой дом двум дочерям - ФИО66 которые впоследствии сменили фамилии на ФИО67, соответственно. Данным жилым домом ФИО68 пользовалась до смерти 23.12.2004 года, впоследствии данным жилым домом стала пользоваться наследодатель ФИО69 совместно с сыном ФИО1 После смерти ФИО70 данным жилым домом полностью, без выделения долей, пользуется единолично ФИО1 Иные лица на ? долю, принадлежащую ФИО71 не претендовали, к наследственному имуществу интереса не проявляли, земельным участком не владели, не пользовались, не обкашивали, также не несли бремя содержания жилого дома, учитывая, что дом 1945 года постройки, который необходимо поддерживать в состоянии, пригодном для проживания. Указанные обстоятельства были установлены уже вступившим в законную силу решением суда. Порядок пользования жилым домом определен не был, ? доля в натуре не выделялась. ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется наследственным имуществом именно с периода 2004 года, когда умерла ФИО72 При этом какого-либо договора по пользованию спорной 1\2 долей дома с кем-либо не заключалось.

Представитель Администрации городского поселения «Заплюсье» Плюсского района Псковской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что данный жилой дом бесхозяйным, выморочным имуществом не является. В реестре муниципального имущества не учитывается, споров по дому с иными лицами не выявлено. Подтверждает факт длительного добросовестного владения и пользования спорным имуществом истцом, а не иными лицами, более 15 лет.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд рассматривает дело без их участия.

Выслушав истца и его представителя ФИО2, представителя ответчика администрации ГП «Заплюсье» Плюсского района Псковской области ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска представителем ответчика, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и обязанности других лиц, и находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, учитывается в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.12.2022 (л.д.42).

Принадлежность данного жилого дома ФИО73 подтверждается пояснениями представителя истца, а также следует из архивной выписки, выданной архивным отделом аппарата администрации Плюсского района от 26.07.2022 за №230-К/2, в которой указано, что по проверенной похозяйственной книге за 1973-1975 года по <адрес> значится хозяйство ФИО74.; лицевой счет №<***>, список членов семьи: ФИО75 – глава хозяйства (имеется запись - умерла 21.11.1973) и ФИО76 – глава хозяйства (имеется запись - умер 20.12.1975); в разделе 2 указаны постройки: жилой дом, сени, двор, хлев, баня, крыльцо (л.д. 24) и справкой Запольского сельского совета №781 от 30.11.1990, в которой указано, что гр.ФИО77 принадлежит на праве личной собственности одноэтажный деревянный дом общей площадью 18 кв.м. с надворными постройками, находящийся в <адрес> и расположенный на земельном участке (л.д.25).

В реестре имущества, находящегося в собственности Плюсского района Псковской области жилой дом по адресу: <адрес> не учитывается, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества, выданной Администрацией Плюсского района Псковской области МО «Плюсский район» от 25 ноября 2022г. за №2862(л.д.43) и пояснениями представителя ответчика в судебном заседании.

ФИО78 умерла 21 ноября 1973 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>

После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью 18 кв.м., 1945 года постройки, находящегося по адресу: <адрес>

Наследниками первой очереди являются: супруг ФИО79 (умер 20.12.1975г.), дочь ФИО80, умерла 23.07.2017г. (наследник ФИО1 истец по делу), дочь ФИО81 умерла 23.12.2004г. (наследники: ФИО5, ФИО4).

Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 07.03.2023 по делу №2-83/2023 установлен факт принятия ФИО1 наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, 1945 года постройки, общей площадью 18 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 + 6,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> после ФИО82 умершей 23.07.2017г. За ним признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 + 6,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 16-20).

Также данным решением суда установлено, что после смерти ФИО83 нотариусом ФИО84. 29.12.1990 года дочерям умершей ФИО85 – ФИО86 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде жилого дома, общей площадью 18 кв.м, с надворными постройками, находящимися в деревне <адрес> Плюсского района Псковской области (л.д.30). Наследники: ФИО87 приняли наследство, однако при жизни не успели право собственности на недвижимое имущество зарегистрировать в регистрирующем органе. Данный факт подтверждается справкой, выданной исполкомом Запольского сельского Совета народных депутатов №780 от 30.11.1990, в которой указано, что граждане ФИО88 действительно вступили в наследство после смерти матери ФИО89 умершей 21.11.1973, наследственное имущество состоит из жилого дома в <адрес> Граждане ФИО90 ежегодно со дня смерти матери платят страховые взносы, пользуются домом, производят его ремонт (л.д.31).

23.12.2004 умерла ФИО91, что подтверждается свидетельством о смерти, <данные изъяты> (л.д.21).

После смерти ФИО92 открылось наследство, состоящее из: ? доли в праве на жилой дом 1945 года постройки, общей площадью 18 кв.м., находящимся по адресу: <адрес> Псковской области. Наследниками первой очереди являются сын ФИО5, сын ФИО4.

04.04.1997г. брак между ФИО93 и ФИО94 расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака <данные изъяты> (л.д.33).

Родственные отношения между ФИО5, ФИО4 и ФИО95 подтверждаются свидетельствами о рождении: <данные изъяты> (л.д.34-35).

Свидетельства о праве на наследство по закону на оставшуюся ? долю в спорном жилом доме после умершей ФИО96 никому не выдавались. Её наследники сыновья ФИО4 и ФИО5 интереса к данному наследственному имуществу не проявили, во владение и пользование домом не вступали, бремя содержания не несли, наследственным имуществом не владели и не пользовались, к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства не обращались. Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО97 наследственные дела не открывались (л.д.32).

Также решением суда от 07.03.2023 установлено (из показаний свидетелей), что фактически всем жилым домом после смерти сестры ФИО98 умершей 23.12.2004г., владели и пользовались постоянно её сестра ФИО99 до дня ее смерти 23.07.2017 совместно с сыном (истцом) ФИО1 ФИО100 совместно с истцом несли бремя содержания всего жилого дома, осуществляли необходимые ремонтные работы для поддержания жилого дома в пригодном для проживания состоянии.

Таким образом, судом установлено, что никто из наследников ФИО5 и ФИО4 после смерти ФИО101 наследственным имуществом не пользовались, бремя содержания не несли и не несут. Ответчики ФИО5 и ФИО4 не оспаривали владение истцом ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом после ФИО102, умершей 23.12.2004г. С 23.12.2004 истец сначала совместно с матерью ФИО103 а после ее смерти с 23.07.2017, добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем объектом недвижимости - жилым домом, как своим собственным, осуществляет все необходимые работы по надлежащему уходу за жилым домом, поддерживает дом в состоянии, пригодном для проживания, принимает меры по сохранности жилого дома, несет бремя содержания всего жилого дома. Порядок пользования жилым домом не определялся, в натуре доли в праве общей долевой собственности на дом не выделялись. Законность владения ФИО1 жилым домом никем не оспаривалась. Бесхозяйным и выморочным имущество не является. С 23.12.2004 года, и по настоящее время ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и единолично с 23.07.2017 пользуется всем жилым домом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников другой 1/2 доли. И при этом спорная 1/2 доля в праве общей долевой собственности истцу по договору (аренды, хранения, безвозмездного пользования) не передавались ни собственниками, ни иными уполномоченными лицами.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.3 данной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возникновение права собственности в случае приобретательной давности возможно, если давностное владение является добросовестным, открытым, непрерывным и лицо, заявляющее о приобретательной давности, не владеет этим имуществом на основании какого-либо договора.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В ходе рассмотрения дела вышеуказанные обстоятельства, применительно к владению ФИО1 жилым домом полностью, в том числе и ? долей, принадлежащей его родной тёте ФИО104 находящимся по адресу: <адрес> были установлены. Так, из материалов дела следует, что ФИО1 сначала совместно с матерью ФИО105 пользовался указанным жилым домом с 23.12.2004, после смерти матери 23.07.2017 – единолично. С 23.07.2017 года истец владеет спорной ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом единолично, добросовестно, непрерывно и открыто, как своей собственной (поддерживает дом в состоянии пригодном для проживания, принимает меры по сохранности жилого дома, несет бремя содержания жилого дома, обкашивает приусадебный земельный участок), при этом другие граждане, юридические лица или органы местного самоуправления на это жилое помещение не претендовали. Наследники ФИО106. (сыновья ФИО5 и ФИО4) не проявляли интереса к своей доле, не зарегистрировали свое право в ЕГРН. ФИО1 же необходимые меры по содержанию имущества, поддержанию в состоянии, пригодном для проживания, принимает постоянно и непрерывно, без учета долей, причем делает это добросовестно, открыто, то есть пользуется имуществом как своим собственным. Следовательно, у ФИО1 не имелось оснований полагать, что у него отсутствуют основания возникновения права собственности.

При этом заявленное истцом ФИО1 требование о присоединении ко времени владения им недвижимым имуществом периода владения с 23.12.2004 наследодателем ФИО107. данным имуществом является обоснованным. Присоединение владения недвижимым имуществом ФИО108 ко времени владения ФИО1 данным имуществом является основанием для правильного исчисления срока приобретательной давности. При этом суд соглашается с началом течения срока приобретательной давности в рассматриваемом деле с учетом установленных обстоятельств с 23.12.2004, то есть владения и пользования домом матерью истца ФИО109 после смерти её родной сестры ФИО110

Таким образом, требование истца о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, Администрации городского поселения «Заплюсье» Плюсского района Псковской области о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН №, 1945 года постройки, общей площадью 18 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года.

Судья Е.Ю. Напалкова