Приговор по делу № 1-134/2023 от 19.07.2023

Уголовное дело №1-134/099-2023 года

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцев О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курского района Курской области Рязанцевой В.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Морозова П.А., представившего удостоверение №<данные изъяты> выданное <данные изъяты> года, и ордер №<данные изъяты> года,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Суминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, при следующих обстоятельствах:

06.09.2022 года примерно в 11 часов 10 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным легковым автомобилем Лада 111930, регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне которого на переднем пассажирском сидении, в качестве пассажира находилась ФИО5, в светлое время суток осуществлял движение по участку 11 км. + 200 м., автомобильной дороги «<данные изъяты>», проходящему вне населенного пункта в Курском районе Курской области, со стороны г.<данные изъяты> в сторону п.<данные изъяты> Курской области.

В это же время, водитель ФИО6, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенс С 200», регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне которого на переднем пассажирском сидении, в качестве пассажира находилась ФИО3, а на заднем пассажирском сиденье в качестве пассажира находилась ФИО7, осуществлял движение по участку проезжей части 11 км. +200 м. автомобильной дороги «<данные изъяты>», проходящая вне населенного пункта в Курском районе Курской области со стороны п.<данные изъяты> Курской области в направлении г.<данные изъяты>.

Проезжая часть участка 11 км. + 200 м. автомобильной дороги «<данные изъяты>», проходящая вне населенного пункта в Курском районе Курской области, по которой осуществлял движение водитель ФИО2 <данные изъяты> года примерно в 11 часов 10 минут находилась в мокром состоянии, имела асфальтированное дорожное покрытие и предназначена для двустороннего движения транспортных средств, а именно одна полоса, предназначенные для движения в направлении г.<данные изъяты> и одна полоса, предназначенные для движения в направлении п.<данные изъяты> Курской области, разделенные горизонтальной дорожной линией разметки 1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ – разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах имеющих две или три полосы.

<данные изъяты> года примерно в 11 часов 10 минут, при движении по участку проезжей части 11 км. + 200 м. автомобильной дороги «<данные изъяты>», проходящему вне населенного пункта в Курском районе Курской области, водитель ФИО2, проявляя преступное легкомыслие, избрал скорость своего движения примерно 80 км/ч., которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля марки Лада 111930, регистрационный знак <данные изъяты>, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Своими действиями водитель ФИО2 нарушил пункт 10.1., Правил дорожного движения РФ.

Продолжая движение по участку 11 км. + 200 м. автодороги «<данные изъяты>», проходящему вне населенного пункта в Курском районе Курской области, водитель ФИО2 управляя автомобилем марки Лада 111930, регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне которого на переднем пассажирском сидении, в качестве пассажира находилась ФИО5, <данные изъяты> года примерно в 11 часов 10 минут, не оценил дорожную обстановку, складывающуюся впереди управляемого им автомобиля, в связи с чем в нарушение требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не избрал дистанцию, обеспечивающую безопасность движения до находящегося впереди в попутном направлении неустановленного в ходе следствия транспортного средства, которое двигалось с меньшей скоростью и собирался совершить маневр поворота налево, включив левый световой мигающий сигнал, в целях предотвращения возможного с ним столкновения, применил экстренное торможение, не учитывая метеорологические условия и состояние дорожного покрытия, в результате чего утратил контроль за движением управляемого транспортного средства, пересек дорожную горизонтальную линию разметки 1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного для него движения, по которой в противоположном ему направлении со стороны п. <данные изъяты> Курской области осуществлял движение автомобиль марки «Мерседес Бенс С 200», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 в салоне которого на переднем пассажирском сидении, в качестве пассажира находилась ФИО3, а на заднем пассажирском сиденье в качестве пассажира находилась ФИО7

В результате проявленного преступного легкомыслия и нарушений пунктов 9.1, 9.10, 10.1., Правил дорожного движения РФ, 06.09.2022 года в примерно в 11 часов 10 минут, на участке проезжей части 11 км. + 200 м. автомобильной дороги «<данные изъяты>», проходящему вне населенного пункта в Курском районе Курской области, водитель ФИО2, допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля Лада 111930, регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне которого на переднем пассажирском сидении, в качестве пассажира находилась ФИО5, с левой боковой частью автомобиля марки «Мерседес Бенс С 200», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 в салоне которого на переднем пассажирском сидении, в качестве пассажира находилась ФИО3, а на заднем пассажирском сиденье находилась ФИО7

Нарушение водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Лада 111930, регистрационный знак <данные изъяты>, пунктов 9.1., 9.10., 10.1. Правил дорожного движения РФ, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля «Мерседес Бенс С 200», регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО6, а также причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «Мерседес Бенс С 200», рег. знак <данные изъяты> ФИО3

Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> года:

1. Причиной смерти ФИО6 явилась хроническая ишемическая болезнь сердца, осложнившаяся острой сердечно-сосудистой недостаточностью.

2. Анализ данных акта судебно-медицинского исследования трупа позволяет сделать вывод, что у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения, не связанные с медицинскими манипуляциями, в области головы: Рваная рана наружного края нижней трети левой ушной раковины,

туловища: кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки и живота, по задней подмышечной линии,

верхних конечностей: обширный кровоподтек на наружной поверхности левого плеча, практически на всем его протяжении, с переходом на область локтя и верхнюю треть левого предплечья,

нижних конечностей: рана на внутренней поверхности нижней трети левой голени линейной формы, оскольчатые переломы нижней трети диафизов малоберцовой и большеберцовой костей, фиксированные металлическими пластинами с шурупами. Неполное смещение одного из отломков малоберцовой кости справа налево на 1 см.

3. Все вышеописанные телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) или контакта о таковой, о чём свидетельствует их вид (кровоподтеки, ушибленные рана, переломы костей, кровоизлияния в мягкие ткани) и размеры. Индивидуальные свойства травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что не позволяет обоснованно судить о его (их) идентификационных характеристиках, т.е. форме, относительных и абсолютных размерах, рельефе, материале, конструктивных особенностях и др.

4. Телесные повреждения в виде переломов берцовых костей левой голени рассматриваются в совокупности как компоненты единого патоморфологического и патофизиологического процесса – тупой открытой травмы нижних конечностей и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровья, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.8 медицинских критериев, утвержденных Приказом №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), но в причинной связи со смертью не состоят.

Телесные повреждения в виде рваной раны левой ушной раковины (п.1.А.1 «Выводов») и вывиха головки левой плечевой кости (в стационаре был вправлен) (п.1.В.1 «Выводов») квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года) и в причинной связи со смертью не состоят.

Телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани теменной области и кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки и живота, описанные в пунктах 1.А.2, Б.1 «Выводов», квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года) и в причинной связи со смертью не состоят.

5. Сравнение данных о макро-и микроскопической характеристике телесных повреждений, описанных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 позволяет считать, что давность образования их от момента травматизации до наступления смерти могла составлять 12 суток.

Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> года у ФИО7, <данные изъяты> года рождения, были обнаружены телесные повреждения головы: ушибленная, рассеченная рана лобной области слева.

Туловища: поверхностные ссадины кожных покровов левой половины туловища.

Подтвердить наличие у ФИО7 закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга и квалифицировать её по степени тяжести причинённого вреда здоровью человека не представляется возможным.

Отсутствие в распоряжении эксперта рентгенограмм грудного отдела позвоночника в 2-х проекциях от <данные изъяты> года не позволяет установить наличие либо отсутствие у ФИО7 компрессионного перелома 4-го грудного позвонка.

Ввиду отсутствия наружных повреждений в области правого коленного сустава, отсутствия признаков нарушения функции сустава подтвердить наличие у ФИО7 травмы правого коленного сустава в виде ушиба не представляется возможным.

Ушибленный, рассеченный характер раны в лобной области слева, установленный нейрохирургом и бригадой скорой медицинской помощи, не исключает возможности образования данного повреждения от травматического воздействия твердого тупого предмета либо контакта с таковым; отсутствие в области раны признаков воспаления, грануляций позволяет судить о давности её образования в интервале 1-х суток на момент обращения ФИО7 за медицинской помощью 06.09.2022 года.

Поверхностные ссадины кожных покровов левой половины туловища, указанные в п.1 Б.1., образовались от тангенциальных воздействий (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которые сопровождались механическим сдирание поверхностного слоя кожи. Факт наличия ссадин, с учетом сроков заживления таких повреждений, позволяет судить о давности образования повреждений, указанных в п.1 Б.1, в любой из дней в срок не более 10-15 суток на момент обращения ФИО7 за медицинской помощью 06.09.2022 года; более точно ответить на данный вопрос не представляется возможным в связи с отсутствием в мед. документации описания морфологических свойств повреждений.

Согласно заключения эксперта №<данные изъяты> года у ФИО3, <данные изъяты> года рождения, были обнаружены следующие повреждения: А.Г-вы:

1.Ссадины в области правого уха и левой поясничной области.

Б.ЛЕВОЙ ВЕРХНЕЙ КОНЕЧНОСТИ:

1. Закрытый вывих головки левой плечевой кости с переломом большого бугорка головки плечевой кости.

В.ТУЛОВИЩА:

1. Позвонковая спинно-мозговая травма, включающая в себя:

1.1.ссадины в области спины, в левой поясничной области.

1.2.компрессионно-оскольчатый перелом тела XI грудного позвонка

1.2.1 перелом обызсветлённой передней продольной связки на уровне диска Th X - XI

1.3.ушиб спинного мозга на уровне Th9-Thll.

Данная травма осложнилась развитием нижней параплегии, нарушением функции тазовых органов по типу задержки стула и мочеиспускания.

2.Позвонковая спинно-мозговая травма, указанна в п.1 В.1., квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.12. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 года №194 н).

Телесные повреждения, указанные в п.1 Б.1., квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 года №194 н).

Телесные повреждения, указанные в п.1 А1., квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 года №194 н).

3.Компрессионный характер перелома 11-го грудного позвонка позволяет судить о возможности образования позвонковой спинно-мозговой травмы, указанной в п.1 В.1., от действия травмирующей силы вдоль оси позвоночника при резком сгибании либо разгибании.

Характер повреждений, указанных в п.1 Б.1., свидетельствует о возможности их образования, как в результате прямого воздействия (удар) в область левого плечевого сустава, так и при падении на вытянутую руку.

Ссадины в области правого уха, указанные в п.1 А.1., образовались от тангенциального воздействия/воздействий (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которое (-ые) сопровождалось (-ись) механическим сдиранием поверхностного слоя кожи.

4.Факт наличия ссадин, с учетом сроков заживления таких повреждений, позволяет судить о давности образования повреждений, указанных в п.1 А.1., в любой из дней в срок не более 10-15 суток на момент поступления ФИО3 в ОБУЗ «КГКБ №4» 06.09.2022 года 13:10 час.; более точно ответить на данный вопрос не представляется возможным в связи с отсутствием в мед. документации описания морфологических свойств ссадин.

Отсутствие признаков консолидации переломов, факт вправления вывиха, выраженность неврологической и клинической картины, позволяют судить о давности образования телесных повреждений, указанных в п.1 Б.1., и позвонковой спинно-мозговой травмы, указанной в п.1 В.1., в интервале времени от десятков минут до единиц часов на момент поступления ФИО3 в ОБУЗ «КГКБ №4» 06.09.2022 года 13:10 час.

Данные в отношении давности образования указанных повреждений ориентировочные, так, как определяются экзогенными и эндогенными факторами (состояние здоровья, возраст пострадавшего, размеры и локализация повреждения, инфицирование и т.д.), которые не поддаются объективному учету.

Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО2 нарушениями пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно:

пункт 9.1., согласно которому, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

пункт 9.10., согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

пункт 10.1., согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Преступление ФИО2 совершил по неосторожности вследствие преступного легкомыслия, так как он, нарушая пункты, 9.1., 9.10., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение последствий нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которых причинен тяжкий вред двум лицам.

Согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, с учетом оглашенных показаний от 24.03.2023 года, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.262-265), что <данные изъяты> примерно в 11 часов 10 минут он совместно с супругой ФИО5 на принадлежавшем ему автомобиле марки «Лада 111930», регистрационный знак <данные изъяты>, ехал домой в сторону п.<данные изъяты> <данные изъяты> района Курской области из г.<данные изъяты>. На указанном автомобиле он осуществлял движение по автодороге «<данные изъяты>» Курской области. Он ехал со скоростью 80 км/ч. так как на дороге был знак ограничения скорости 70 км/ч. Во время движения шел дождь, однако движению дождь не мешал, разметку на проезжей части он видел отчетливо, также, как и знаки дорожного движения. Дорога состояла из двух полос движения, в попутном и встречном направлении, стороны движения были разделены прерывистой линией горизонтальной разметки. Дорожное покрытие было асфальтированное, без выбоин. Когда он проехал километровый знак «11 км.», впереди управляемого им автомобиля он заметил на расстоянии примерно 40-50 метров двигавшийся в попутном направлении автомобиль марки ВАЗ 2107 светлого цвета, регистрационный знак он не помнит, он двигался на указанном выше расстоянии с данным автомобилем, соблюдая дистанцию. Через пару минут движения, указанный автомобиль марки ВАЗ 2107, как ему показалось резко затормозил и включил левый сигнал поворота, при этом не совершая маневра поворота, так как тот пропускал двигавшийся по встречной полосе автомобиль в кузове черного цвета, обнаружив это, он резким нажатием педали тормоза применил экстренное торможение, в этот момент его автомобиль начал тормозить, а также его начало трясти, антиблокировочной системы в его автомобиле марки «Лада 111930» не установлено. Во время тряски он частично потерял сцепление с дорогой, было ли это аква-планирование он не знает. Расстояние, на котором автомобиль марки ВАЗ 2107 полностью остановился он не помнит. Для того что бы не потерять управление от сильной тряски, примерно на расстоянии 5-10 метров от остановившегося автомобиля марки ВАЗ 2107 он отпустил педаль тормоза, при этом скорость движения его автомобиля в этот момент составляла примерно 35 км/ч. Тормоз он бросил для того, чтобы повернуть руль вправо, тем самым объехать справой стороны затормозивший автомобиль ВАЗ 2107, таким маневром он бы избежал столкновения с ним в попутном направлении. В момент, когда он резко отпустил тормоз, он потерял контроль за управлением автомобиля и его выбросило влево, то есть, на полосу встречного движения, где автомобиль под его управление передней частью столкнулся с левой боковой частью, автомобиля в кузове черного цвета, который двигался во встречном направлении, в последствии удара, автомобиль в кузове черного цвета, отбросило с дороги в кювет, а его автомобиль развернуло примерно на 180 градусов в сторону г.Курска на указанном участке дороге, то есть на полосе движения по направлению в г.Курск. Что происходило далее, он точно сказать не может, так как находился в шоковом состоянии. После столкновения, автомобиль марки ВАЗ 2107, свернул на грунтовую дорогу, расположенную с левой стороны по ходу его движения, которая была заросшая травой. После указанного ДТП он ездил к пострадавшим для того, чтобы извиниться и предложить помощь в лечении, однако родственники с ним не стали разговаривать и попросили уехать. В дальнейшем он по телефону общался с водителем автомобиля черного цвета, как позже он узнал марки «Мерседес Бенс С 200», регистрационный знак <данные изъяты>. В телефонном разговоре водитель ФИО6 пояснил, что претензий к нему не имеет, кроме того он общался с его сыном Артуром, который также пояснил о том, что претензий тот к нему не имеет. Кроме того, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба им законному представителю потерпевшего ФИО4 была передана денежная сумма в размере 80000 руб., потерпевшей ФИО3 100000 руб.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, также подтверждается показаниями потерпевшей, законного предствителя потерепвшей, свидетелей, другими представленными и исследованными в ходе судебного следствия материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО8 от 22.03.2023 года, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.219-222), данных ею на стадии предварительного следствия следует, что 06.09.2022 года она находилась дома, в связи с тем, что ей необходимо было поехать в г.Курск, а ее дочь Анастасия приехала с суточного дежурства, она решила попросить отвезти в г.Курск своего брата ФИО6, проживающего вместе с ним в одной деревне. Брат согласился. В г.Курск они поехали на автомобиле ее дочери Анастасии, марки Мерседес Бенц С 200, черного цвета, регистрационного знака она не помнит. В начале движения ее брат находился за рулем, она на переднем пассажирском сиденье, Анастасия сидела сзади, точно где именно она сказать не может. Вначале движения автомобиль был в исправном состоянии. В пути следования брат от управления не отвлекался. Брат вел автомобиль не превышая скоростного режима. Как она помнит не доезжая населенного пункта д.<данные изъяты> Курского района Курской области, шел дождь, погода была пасмурная. Видимость из салона автомобиля была не ограничена. Впереди в попутном направлении двигался автомобиль белого цвета. По встречной полосе также двигался автомобиль, какого он был цвета она не помнит. В какой-то момент, она заметила, что из-за автомобиля, двигавшегося во встречном направлении, выехал легковой автомобиль, марку она не помнит, помнит, что горел свет фар. Автомобиль выехал на их полосу движения, после чего произошел удар. Далее она потеряла сознание и что происходило далее она не помнит. В сознании она пришла в больнице. На лечении она находится с сентября 2022 года. За период нахождения в больнице, водитель совершивший дорожно-транспортное происшествие, в больницу к ней не приходил, здоровьем не интересовался. Право гражданского истца ей разъяснено и понятно, но она им воспользоваться не желает. В настоящее время она проходит реабилитацию в ОБУЗ «КОМКБ». Вмомент, когда автомобиль выехал на их полосу движения, расстояние до него было примерно 10-15 метров, точно сказать не может.

Представитель потерпевшего ФИО4 пояснил в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний от 21.03.2023 года, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.212-214), что он проживает вместе со совей матерью ФИО9 Ранее вместе с ними проживал его отец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец умер в больнице <данные изъяты> года от хронической ишемической болезни сердца, осложнившийся острой сердечно-сосудистой недостаточностью. В лечебное учреждение его отец попал <данные изъяты> года, после дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в дневное время на автодороге «<данные изъяты>». Со слов двоюродной сестры ФИО10 ему стало известно, что <данные изъяты> года в утренние время та вместе с ее мамой ФИО3 попросили отца отвезти их в г.Курск, на принадлежащем Анастасии автомобиле марки «Мерседес-Бенц С 200», регистрационный знак <данные изъяты>. Данный автомобиль принадлежит Насте на праве собственности. Со слов Анастасии сама та за руль не села, в связи с тем, что была уставшая после суточного дежурства. В пути следования в направлении г.Курска по автодороге «<данные изъяты>» не доезжая до населённого пункта д.<данные изъяты> в районе 11 км. на полосу движения автомобиля под управлением отца, выехал автомобиль марки «Лада Калина», под управлением пожилого мужчины, в результате чего произошло столкновение транспортных средств с последующим опрокидыванием в кювет автомобиля под управлением отца. В результате дорожно-транспортного происшествия отца, тётю ФИО3 и сестру Анастасию, госпитализировали в лечебное учреждение, а именно в ОБУЗ ГКБ №4. В момент нахождения отца в больнице ему поставили диагноз, открытый переломы берцовых костей левой голени, причинившие тяжкий вред здоровью. Со слов лечащего врача отца должны были выписать <данные изъяты> года, однако <данные изъяты> года ему стало известно о том, что отцу стало хуже, повысился сахар в крови, поднялось давление, после чего от врача ему стало известно, что <данные изъяты> года тот умер. Ранее у отца имелись заболевания сахарный диабет, жалоб на сердце у отца не было. В связи с тем, что отец умер, его интересы по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, после беседы с членами их семьи будет представляться на предварительном следствии и суде он. В счет возмещения причиненного преступлением ущерба ФИО2 ему была передана денежная сумма в размере 80000 руб.

Свидетель ФИО7 пояснила в судебном заседании, что <данные изъяты> года в 09 часов 40 минут она приехала с работы домой и решила с мамой поехать в г.<данные изъяты>, также с ними решил поехать ее дядя ФИО6 Так как она была сильно уставшей после работы, то она попросила сесть за руль ее автомобиля «Мерседес-бенц С 200», регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО6, на что тот согласился. Последний был вписан в страховой полис №<данные изъяты> как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Примерно в 10 часов 20 минут они вышли и выехали из дома, за рулем был ФИО6, спереди на пассажирском сиденье находилась ФИО3, а она сидела справа сзади на пассажирском сиденье, никто ремень безопасности не пристегивал. Погода была пасмурной, шел сильный дождь, видимость была хорошей. Спустя некоторое время они проехали автодорогу «<данные изъяты>» Курской области и осуществляли движение по автодороге «<данные изъяты>» Курской области в сторону г.Курска. На протяжении всего пути она спала. Перед выездом на принадлежащем ей автомобиле марки «Мерседес-бенц С 200», регистрационный знак <данные изъяты> водитель ФИО6 чувствовал себя хорошо, спиртные напитки не употреблял, лекарственные препараты не принимал. Также автомобиль марки «Мерседес-бенц С 200» своевременно обслуживался и не нуждался в ремонте, считает, что тот был в технически исправном состоянии. Примерно в 11 часов 10 минут, точное время она не помнит, в этот момент по-прежнему погода была пасмурной, шел сильный дождь, видимость была хорошей, асфальтированная дорога была без выбоин и неровностей, не доезжая д.Букреевка она проснулась от криков своей матери, спереди в попутной направлении двигалось несколько машин, марки и модели она не помнит, на какой точно дистанции она тоже не помнит, количество автомобилей она не помнит, и слева примерно на дистанции 1,5-2 метра на полосе встречного движения в сторону их автомобиля марки «Мерседес-бенц С 200» движется автомобиль марки «Лада 111930», она видела его лобовое стекло, в этот момент она также слышала звуки как тормозил водитель автомобиля марки «Лада 111930» и звуки торможения их автомобиля. ФИО6 резко нажал педаль тормоза до упора, резким движением выкрутил руль до упора вправо до характерного звука хруста, что случилось она не знает, чтобы избежать столкновения с двигавшимся автомобилем с полосы встречного движения в их сторону. Далее она увидела, как произошло столкновение, впоследствии удара их автомобиль выкинуло с автодороги «Курск-Поныри» Курской области по направлению г.Курска в сторону обочины (кювета), примерно 2 раза их автомобиль перевернулся. Когда они переворачивались, то всех из машины «Мерседес-бенц С 200», регистрационный знак <данные изъяты>, включая ее выбросило из салона автомобиля, так как никто не был пристегнут. В результате чего она не потеряла сознание, но очень плохо себя чувствовала. Считает, что виновником указанного ДТП является водитель «Лада 111930», регистрационный знак <данные изъяты>, так как допустил выезд на встречную полосу движения, в связи с чем произошло столкновение. После указанного ДТП случившегося 06.09.2022 года все пассажиры автомобиля марки «Мерседес-бенц С 200», регистрационный знак <данные изъяты>, были госпитализированы. <данные изъяты> года она была выписана из ОБУЗ «ГКБ №4» г.Курска, ее мать ФИО3 по настоящее время проходит лечение в ОБУЗ «КОМКБ» г.Курска, водитель ФИО6 <данные изъяты> года скончался по причине тромбоза. К водителю автомобиля марки «Лада 111930», регистрационный знак <данные изъяты>, она никаких претензий не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Свидетель ФИО5 пояснила в судебном заседании, что она проживает с мужем ФИО2 <данные изъяты> года примерно в 11 часов 10 минут она вместе с супругом ФИО2 на принадлежащем им автомобиле марки «Лада 111930», регистрационный знак <данные изъяты> ехали домой в сторону п.<данные изъяты> района Курской области из г.<данные изъяты>. На указанном автомобиле они осуществляли движение по автодороге «<данные изъяты>» Курской области. С какой скоростью ехал супруг она не знает, так как за ним не следила, от управления ее супруг не отвлекался. Во время движения шел дождь, однако движению он не мешал, разметку на проезжей части была видна, также, как и знаки дорожного движения. Дорога состояла из двух полос движения, в попутном и встречном направлении, стороны движения были разделены прерывистой линией горизонтальной разметки. Дорожное покрытие было асфальтированное, без выбоин. На дорогу она особо не смотрела. В какой-то момент, она почувствовала, как ее супруг начал резко тормозить, она увидела, что перед нашим автомобилем на полосе попутного движения находится автомобиль светлого цвета, марку она не помнит. Какое расстояние было до автомобиля, она сказать не может. В момент торможения автомобиль под управлением ее мужа начало трясти. Через какой-то мгновения их автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем в кузове черного цвета, который двигался во встречном направлении, в последствии удара, автомобиль в кузове черного цвета, отбросило с дороги в кювет, а их автомобиль развернуло примерно на 180 градусов в сторону г.<данные изъяты> на указанном участке дороге, то есть на полосе движения по направлению в г.Курск. Что происходило далее, она точно сказать не может, так как находилась в шоковом состоянии. После столкновения приехали службы спасания, и полиция и начали оформлять дорожно-транспортное происшествие. После указанного ДТП она вместе с супругом поехали домой, водителя и пассажиров автомобиля в кузове черного цвета увезли в лечебные учреждения. После дорожно-транспортного происшествия они с супругом ездил к пострадавшим для того, чтобы извиниться и предложить помощь в лечении, однако родственники с ними не стали разговаривать и попросили уехать. В дальнейшем супруг по телефону общался с водителем автомобиля черного цвета, как позже она узнал марки Мерседес Бенс С 200, регистрационный знак <данные изъяты> В телефонном разговоре водитель ФИО6 пояснил, что претензий к супругу не имеет, кроме того супруг общался с его сыном Артуром, который также пояснил о том, что претензий тот к супругу не имеет. Также ее супруг общался с ФИО3, в телефонном разговоре тот просил у нее извинения, при этом предлагал возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Со слов ФИО3 претензий та к ним не имеет.

Вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, наряду с изложенным, подтверждают исследованные судом письменные доказательства:

- согласно протоколу осмотра места происшествия от <данные изъяты> года, объектом осмотра является участок проезжей части автодороги «<данные изъяты>» 11 км. Проезжая часть представляет собой прямолинейный участок. Дорожное покрытие асфальтобетонное, на момент осмотра находится в сухом состоянии, без выбоин. Погода пасмурная. Ширина проезжей части в районе происшествия составляет 10,5 метров. Движение двусторонние, по одной полосе движения в каждую сторону, разделены прерывистой линией разметки. Ширина полосы 5,2 метра. Имеется дорожная разметка в виде сплошной линии, обозначающей край проезжей части. Ширина обочины в районе места происшествия 2,6 метра. На проезжей части на расстоянии 2,7 метра от прерывистой линии разметки разделяющей полосы движения до оси левого переднего колеса и на расстоянии 2,53 метра от прерывистой линии разметки, разделяющей полосы движения до оси левого заднего колеса находится автомобиль марки Лада 111930, регистрационный знак <данные изъяты> В кювете на расстоянии 13 км. от правого края проезжей части до оси правого переднего колеса и на расстоянии 13,5 метров от правого края проезжей части, до оси правого заднего колеса находится автомобиль Мерседес Бенс С 200, регистрационный знак <данные изъяты>. Перед автомобилем Лада 111930, регистрационный знак <данные изъяты>, на расстоянии 1 м находится осыпь фрагментов пластика общим диаметром 35,4 метра. На автомобиле марки Лада 111930, регистрационный знак <данные изъяты>, имеются следующие повреждения, локализованные в передней его части, а именно поврежден капот, передние крылья, передний бампер, радиатор. Отсутствуют передние фары и декоративная решетка радиатора. На автомобиле марки Мерседес Бенс С 200, регистрационный знак <данные изъяты>, имеются следующие повреждения, а именно множественные повреждения кузова автомобиля. На расстоянии 200 метров от километрового знак обозначающего «11» км. расположен автомобиль марки Мерседес Бенс С 200, регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.23-31);

- из заключения эксперта №<данные изъяты> года следует, что анализ результатов проведенного осмотра колес и шин представленного для исследования автомобиля «Лада 111930», государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра они находятся в работоспособном состоянии. В виду аварийных повреждений представленного автомобиля «Лада 111930», государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, провести исследование технического состояния (рулевого управления, рабочей тормозной системы) в соответствии с требованиями <данные изъяты> не представляется возможным. На основе анализа результатов проведенного исследования рулевого управления представленного на экспертизу автомобиля «Лада 111930», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> rus, можно лишь говорить о том, что на момент проведения осмотра, узлы и детали механической части привода рулевого управления находятся в действующем, позволяющем выполнять свои функции состоянии. В соответствии с проведенным исследованием можно лишь говорить о том, что на момент проведения осмотра механическая и гидравлическая части привода рабочей тормозной системы представленного на экспертизу автомобиля «Лада 111930», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> rus, находятся в действующем, позволяющем выполнять свои функции состоянии (л.д.58-66);

- в соответствии с заключением эксперта №<данные изъяты> года, 1,2. Рулевое управление представленного на экспертизу автомобиля «Мерседес-Бенц С 200», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент осмотра находилось в неисправном состоянии. Неисправность заключается в отсутствии полного диапазона поворота передних управляемых колес связанного, как с повреждениями в виде деформаций (изгибов) металла левого наконечника рулевой тяги и нижнего рычага подвески переднего правого колеса, так и контактом шин передних колес с арками крыльев. Характер повреждений узлов и деталей рулевого управления, исходя из степени и зоны их расположений, указывают на то, что они образовались в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые могли иметь место в процессе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в результате, как столкновения автомобиля «Мерседес-Бенц С 200» с автомобилем «Лада 111930», так и при его дальнейшем боковом скольжении, опрокидывании и контакте с препятствием (опорной поверхностью), при этом выявленные неисправности не находятся в причинной связи с данным происшествием. Оценить техническое состояние тормозной системы представленного на экспертизу автомобиля «Мерседес-Бенц С 200», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>.US», и ответить на поставленный вопрос в полном объеме в условиях осмотра и места его проведения имеющимися в распоряжении эксперта методами и средствами не представилось возможным. На момент осмотра все узлы и детали гидропривода и механической части привода тормозов находились в действующих состояниях и каких-либо признаков (неисправностей), указывающих на отказ в работе данных элементов тормозной системы автомобиля в ходе проведенного исследования не обнаружено. Шины представленного на экспертизу автомобиля «Мерседес-Бенц С 200», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», на момент осмотра находились в неисправном состоянии. Неисправность заключается: - в установке на задней оси автомобиля двух шин с различными рисунками протектора, что не соответствует требованиям <данные изъяты>; - в износе рисунка протектора шины заднего левого колеса ниже предельно допустимой нормы, что не соответствует требованиям п.4.5.6(b) ГОСТа <данные изъяты>; - в отсутствии избыточного давления во внутренних полостях шин всех четырех колес автомобиля по причине смещений с посадочных мест закраин дисков внешних боковин шин переднего левого, переднего правого и заднего правого колес, а также в повреждении с нарушением целостности внешней боковины шины заднего левого колеса. Характер обнаруженных неисправностей шин, а именно установка на задней оси двух шин с различными рисунками протектора и износе рисунка протектора шины заднего левого колеса ниже предельно допустимой нормы, свидетельствует об их возникновении до момента рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия при эксплуатации автомобиля «Мерседес-Бенц С 200» с установленными на его задней оси выше указанных шин, и не находится в причинной связи с данным происшествием. Характер смещений с посадочных мест закраин дисков внешних боковин шин переднего левого, переднего правого и заднего правого колес, а также в повреждении с нарушением целостности внешней боковины шины заднего левого колеса, исходя из степени и зоны их расположений, указывают на то, что они образовались в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые могли иметь место в процессе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в результате, как столкновения автомобиля «Мерседес-Бенц С 200» с автомобилем «Лада 111930», так и при его дальнейшем боковом скольжении, опрокидывании и контакте с препятствием (опорной поверхностью), при этом выявленные неисправности не находятся в причинной связи с данным происшествием (л.д.77-84);

- согласно заключению эксперта №<данные изъяты> года, место столкновение транспортных средств Мерседес Бенц С 200, регистрационный знак <данные изъяты> и Лада 111930, регистрационный знак <данные изъяты>, располагается на правой стороне автодороге, по направлению движения в сторону г.<данные изъяты> (л.д.166-173);

- в соответствии с заключением эксперта №<данные изъяты> года, при проведении судебно-медицинской экспертизы, на основании изучения представленных материалов (акта судебно-медицинского исследования №<данные изъяты> года трупа ФИО6, <данные изъяты> года рождения), принимая во внимание известные обстоятельства дела, и отвечая на поставленные перед вопросы, эксперт пришел к выводу:

1. Причиной смерти ФИО6 явилась хроническая ишемическая болезнь сердца, осложнившаяся острой сердечно-сосудистой недостаточностью. Указанный вывод подтверждается обнаружением следующих данных: а) макроскопических: паренхиматозная дистрофия миокарда (мышца сердца на разрезе тусклая, дряблая, бледно-коричневая с желтоватыми пятнами, неравномерного кровенаполнения); мелкоочаговый диффузный кардиосклероз (в миокарде левого желудочка сердца – мелкие прослойки соединительной ткани размерами по 1х0,1х0,1см.); компенсаторная гипертрофия сердца (сердце размерами 14х10х5см., массой 364 г.); стенозирующий атеросклероз коронарных артерий сердца 3,5 стадии, 5 степени (венечные сосуды уплотнены, на интиме их эластичные и кальцинированные атеросклеротические бляшки, занимающие 50% их площади и суживающие местами просвет сосудов более чем на 1/2); признаки остро наступившей смерти – жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудов; венозное полнокровие внутренних органов на фоне малокровия селезенки (признак Сабинского), подплевральные кровоизлияния эмфизематозных долей легких (пятна Тардье), интенсивные, разлитые трупные пятна; б) микроскопическими: выраженная паренхиматозная дистрофия, умеренная гипертрофия миокарда, признаки расстройства сердечного ритма, отек головного мозга, дистелектаз, очаговая эмфизема, очаговый отек в легких; отсутствие микроморфологических признаков жировой эмболии

А.Г-вы:

Рваная рана наружного края нижней трети левой ушной раковины, длиной 2 см., края раны неровные, представлены в виде мелких лоскутов, внутренний конец раны - визуально тупоугольный. На поверхности раны наложения подсохшей кровяной корки.

В мягких тканях теменной области, по условной срединной линии - красноватое кровоизлияние с буроватым оттенком, неправильно-овальной формы, размерами 4х7 см., толщиной до 1 см.

Б.Туловища:

Кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки и живота, по задней подмышечной линии, неправильно-овальной формы, сине-фиолетового цвета желтоватым окрашиванием по краям, с нечеткими контурами, размерами 19х9 см. Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 100 см.

В.Верхних конечностей:

Обширный кровоподтек на наружной поверхности левого плеча, практически на всем его протяжении, с переходом на область локтя и верхнюю треть левого предплечья, неправильно-овальной формы, сине-фиолетового цвета желтоватым окрашиванием по краям, с нечеткими контурами, размерами 42х12 см. Прерывистое красно-коричневатое кровоизлияние в мягкие ткани верхней трети левого плеча толщиной до 0,8 см. (согласно данных медицинской карты - вывих головки левой плечевой кости был вправлен).

Г.Нижних конечностей:

Рана на внутренней поверхности нижней трети левой голени линейной формы, длиной 2 см., ушитая хирургическим швом, по снятию которого края раны неровные, несколько слипаются вследствие заживления, концы - визуально тупоугольные; мягкие ткани в проекции раны отечные, глубиной 3 см. В глубине около углов раны определяются тканевые перемычки. На фоне раны - обширный кровоподтек на внутренней поверхности левой голени от средней ее трети до внутренней поверхности левой стопы, неправильно-овальной формы, сине-фиолетового цвета желтоватым окрашиванием по краям, с нечеткими контурами, размерами 25х10см. Оскольчатые переломы нижней трети диафизов малоберцовой и большеберцовой костей, фиксированные металлическими пластинами с шурупами. Неполное смещение одного из отломков малоберцовой кости справа налево на 1см. В мягких тканях, в проекции переломов - прерывистое красно-коричневое кровоизлияние практически на всю толщину мышц.

3. Все вышеописанные телесные повреждения (п.1.А,Б,В,Г «Выводов») образовались в результате травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) или контакта о таковой, о чём свидетельствует их вид (кровоподтеки, ушибленные рана, переломы костей, кровоизлияния в мягкие ткани) и размеры. Индивидуальные свойства травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что не позволяет обоснованно судить о его (их) идентификационных характеристиках, т.е. форме, относительных и абсолютных размерах, рельефе, материале, конструктивных особенностях и др.

4. Телесные повреждения в виде переломов берцовых костей левой голени (п.1.Г.1 «Выводов») рассматриваются в совокупности как компоненты единого патоморфологического и патофизиологического процесса – тупой открытой травмы нижних конечностей и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровья, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.8 медицинских критериев, утвержденных Приказом №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), но в причинной связи со смертью не состоят.

5. Сравнение данных о макро- и микроскопической характеристике телесных повреждений, описанных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 (сине-фиолетовый цвет кровоподтеков с желтоватым окрашиванием по краям и с нечеткими контурами, слипшиеся и неровные края ран вследствие заживления, прерывистые красно-коричневатые кровоизлияния в мягких тканях) и обнаруженных при судебно-гистологическом исследовании (рана левой голени, инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях, в коже левого плеча с пролиферативными изменениями, внутрисосудистый лейкоцитоз - отечная жировая ткань, резко деформированные бледно окрашенные эритроциты с множественными очагами грануляционной ткани в виде скоплений тонкостенных полнокровных сосудов, пролиферацией фибробластических элементов, примесью внутри- и внеклеточных зерен гемосидерина, лимфоцитов, внутрисосудистый лейкоцитоз), с критериями, изложенными в Методическом письме Главного СМЭ РФ №01-04 от 25.06.90 года «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений» и Методических рекомендациях ФГУ «РЦСМЭ» Минздравсоцразвития России «Судебно-медицинская диагностика давности повреждений мягких тканей и внутренних органов гистологическими методами» от 05.10.2021 года, с учетом времени пребывания в стационаре ОБУЗ «КГКБ №4» (с 06.09.2022 года, 12.50 до 18.09.2022 года, 18.20), позволяет считать, что давность образования их от момента травматизации до наступления смерти могла составлять 12 суток.

6. На момент смерти ФИО6 был трезв, о чем свидетельствует результат судебно-химического исследования №<данные изъяты> года: в крови трупа ФИО6, <данные изъяты> года рождения, этиловый спирт не обнаружен.

Ответить на вопрос «Не находился ли ФИО6 в момент ДТП в состоянии опьянения, если да, то какого и какой степени?» не представляется возможным, так как записей и взятии крови и результатов о наличии или отсутствии алкоголя в крови в медицинской карте не обнаружено.

Согласно п.29 «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №346н от 12 мая 2010 года г.Москва, «Выводы должны содержать оптимально краткие, четкие, недвусмысленно трактуемые и обоснованные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы и установленные в порядке его личной инициативы значимые для дела результаты экспертизы. При формулировке выводов допускается объединение близких по смыслу вопросов и изменение их последовательности без изменения первоначальной формулировки вопроса» (л.д.91-100);

- из заключения эксперта №<данные изъяты> года следует, что ФИО7, <данные изъяты> года рождения, причинены следующие телесные повреждения:

1.Анализ представленной медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что у ФИО7, <данные изъяты> года рождения, были обнаружены телесные повреждения:

А.Г-вы:

1.Ушибленная, рассеченная рана лобной области слева (по данным осмотра 06.09.2022 года/без указания характера краёв и концов раны, метрических параметров, морфологических свойств).

Б.ТУЛОВИЩА:

1.Поверхностные ссадины кожных покровов левой половины туловища (по данным осмотра 06.09.2022 года/без указания количества, точной локализации, метрических параметров, морфологических свойств).

2.Подтвердить наличие у ФИО7 закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга и квалифицировать её по степени тяжести причинённого вреда здоровью человека не представляется возможным в виду отсутствия в представленной медицинской документации объективной неврологической симптоматики, что подтверждается данными осмотра нейрохирурга ОБУЗ «КГКБ №4» 06.09.202 года.

Отсутствие в распоряжении эксперта рентгенограмм грудного отдела позвоночника в 2-х проекциях от 06.09.2022 года не позволяет установить наличие либо отсутствие у ФИО7 компрессионного перелома 4-го грудного позвонка.

Ввиду отсутствия наружных повреждений в области правого коленного сустава, отсутствия признаков нарушения функции сустава (06.09.2022 года: в области правого коленного сустава незначительный отек. Кожные покровы не повреждены. При пальпации умеренная болезненность по передней поверхности. Баллотирования надколенника нет. Осевая нагрузка безболезненна. Связочный аппарат состоятелен) подтвердить наличие у ФИО7 травмы правого коленного сустава в виде ушиба не представляется возможным.

3.Телесные повреждения, указанные в п.1 Б.1., квалифицируются как НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 года №194 н).

Отсутствие в представленной медицинской документации описания метрических параметров раны в лобной области слева не позволяет квалифицировать данное телесное повреждение по степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

4.Ушибленный, рассеченный характер раны в лобной области слева, установленный нейрохирургом и бригадой скорой медицинской помощи, не исключает возможности образования данного повреждения от травматического воздействия твердого тупого предмета либо контакта с таковым; отсутствие в области раны признаков воспаления, грануляций позволяет судить о давности её образования в интервале 1-х суток на момент обращения ФИО7 за медицинской помощью 06.09.2022 года.

5.Поверхностные ссадины кожных покровов левой половины туловища, указанные в п.1 Б.1., образовались от тангенциальных воздействий (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которые сопровождались механическим сдирание поверхностного слоя кожи. Факт наличия ссадин, с учетом сроков заживления таких повреждений, позволяет судить о давности образования повреждений, указанных в п.1 Б.1, в любой из дней в срок не более 10-15 суток на момент обращения ФИО7 за медицинской помощью 06.09.2022 года; более точно ответить на данный вопрос не представляется возможным в связи с отсутствием в мед. документации описания морфологических свойств повреждений (л.д.118-120);

- согласно заключению эксперта №<данные изъяты> года, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, причинены следующие телесные повреждения:

1.Анализ представленной медицинской документации позволяет считать, что у ФИО3, <данные изъяты> года рождения были обнаружены следующие повреждения: А.Г-вы:

1.Ссадины в области правого уха (по данным осмотра 06.09.2022 года/без указания метрических параметров и морфологических свойств) и левой поясничной области.

Б.ЛЕВОЙ ВЕРХНЕЙ КОНЕЧНОСТИ:

1. Закрытый вывих головки левой плечевой кости с переломом большого бугорка головки плечевой кости (по данным рентгенографии 06.09.2022 года, вывих вправлен).

В.ТУЛОВИЩА:

1. Позвонковая спинно-мозговая травма, включающая в себя:

1.1.ссадины в области спины, в левой поясничной области (по данным осмотра

06.09.2022 года/без указания метрических параметров и морфологических свойств).

1.2.компрессионно-оскольчатый перелом тела XI грудного позвонка (высота тела в передних отделах снижена до 17,3 в задних до 27,8 мм.), с компрессией спинного мозга и центральной (посттравматической) грыжей диска Тh10-Th11 размерами до 4,7 мм. (по данным рентгенографии 06.09.2022 года, МРТ грудного отдела позвоночника 07.09.2022 года).

1.2.перелом обызсветлённой передней продольной связки на уровне диска Th X - XI (по данным рентгенографии 06.09.2022 года)

1.3.ушиб спинного мозга на уровне Th9-Thll (по данным МРТ грудного отдела позвоночника 07.09.2022 года: в спинном мозге на уровне тел Th9-Thll определяется повышение сигнала по Т2-ВИ и STIR до 57,2 мм.).

Данная травма осложнилась развитием нижней параплегии (06.09.2022 года: движения в конечностях ограничены в ногах. Сила: в ногах abs. Глубокие рефлексы с рук d=s, живые. Глубокие рефлексы d=s, abs. Протопатическая чувствительность: чувствительность снижена с уровня пупка. Эпикритическая чувствительность - снижена с уровня паха), нарушением функции тазовых органов по типу задержки стула и мочеиспускания.

Подтвердить наличие у ФИО3 перелома дужки XI грудного позвонка не представляется возможным ввиду отсутствия данного повреждения в протоколе исследования МРТ грудного отдела позвоночника 07.09.2022 года.

4.Факт наличия ссадин, с учетом сроков заживления таких повреждений, позволяет судить о давности образования повреждений, указанных в п.1 А.1., в любой из дней в срок не более 10-15 суток на момент поступления ФИО3 в ОБУЗ «КГКБ №4» 06.09.2022 года 13:10 час; более точно ответить на данный вопрос не представляется возможным в связи с отсутствием в мед. документации описания морфологических свойств ссадин.

- из протокола осмотра предметов от 01 марта 2022 года следует, что был осмотрен легковой автомобиль марки Лада 111930, регистрационный знак <данные изъяты>. На момент осмотра в автомобиле имеются повреждения локализованные в передней части ТС. Деформированы правое и левое передние крылья, капот, панель радиатора. Повреждены с нарушением целостности и утратой фрагментов световые приборы передних блок фар. На момент осмотра отсутствует передний бампер. Поврежден радиатор системы охлаждения (л.д.185-189);

- в соответствии с протоколом выемки от 01 марта 2023 года, у свидетеля ФИО7 был изъят легковой автомобиль марки Мерседес Бенс С 200, регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.192-195);

- в соответствии с протоколом осмотра предметов от 01 марта 2023 года, был осмотрен легковой автомобиль марки Мерседес Бенс С 200, регистрационный знак <данные изъяты>. На момент осмотра в автомобиле имеются повреждения кузовных панелей, локализованных преимущественно в его передней, задней, правой и левой боковых частях, а также крыше (л.д.196-200).

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд считает, что достоверность данных экспертного заключения сомнений не вызывает, поскольку оно проведено квалифицированным экспертом в соответствии с требованиями законодательства, с учетом всех необходимых медицинских документов. Эксперт, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно и мотивированно обосновал свои выводы. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и в обоснованности выводов, не вступают в противоречие с другим, представленным суду стороной обвинения доказательствам, дополняют друг друга.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра он не состоял и его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущих за собой недопустимость доказательств, судом не установлено, и суд признает все вышеперечисленные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания свидетелей и потерпевшего суд отмечает, что показания последних логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в неприязненных отношениях, как на момент совершения преступления, так и при их допросах они с подсудимым не находились, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у них нет оснований оговаривать последнего и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, также не установлено.

Проанализировав вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО2, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их также в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями вышеназванных потерпевшей и свидетелей.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств суд считает установленным как само событие преступления, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого ФИО2 в его совершении.

Доказательств того, что обнаружение опасности представлялось для подсудимого ФИО2 невозможным, либо опасность возникла внезапно, судом не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушения:

- пункт 9.1., согласно которому, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

- пункт 9.10., согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

- пункт 10.1., согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Преступление ФИО2 совершил по неосторожности вследствие преступного легкомыслия, так как он, нарушая пункты 9.1., 9.10., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение последствий нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которых причинен тяжкий вред двум лицам – ФИО3, ФИО6

Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО2 нарушениями Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он, управляя легковым автомобилем Лада 111930, госномер Н760ВК 46, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, ФИО6

Оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ и прекращения настоящего уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, не усматривает.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ либо для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ, при установленных фактических обстоятельствах дела, суд также не усматривает.

При определении ФИО2 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – оно относится к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором он подробно рассказал о деталях совершения им инкриминируемого деяния, и способствовал установлению обстоятельств его совершения, оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде возмещения вреда законному представителю потерпевшего ФИО4 в размере 80000 руб., потерпевшей ФИО3 в размере 100000 руб.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает также полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Так как судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за совершенное преступление не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, не позволяющей, назначать ФИО2 впервые совершившему преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влекущих за собой обязательное смягчение наказание в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым избрать подсудимому за данное преступление наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ.

При этом, учитывая, что подсудимый фактически проживает в пределах Золотухиского арйона Курской области, на основании ч.1 ст.53 УК РФ полагает необходимым установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Золотухинский район»; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому дополнительного наказания, суд исходит из фактически установленных обстоятельств совершенного преступления, в ходе которого ФИО2, действуя с неосторожной формой вины, в виде небрежности, грубо нарушил правила дорожного движения, знать и соблюдать которые был обязан.

Поэтому суд, исходя из отсутствия у ФИО2, связи его профессии и вида деятельности как управление транспортными средствами, применить к нему положения ч.3 ст.47 УК РФ и назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого следует определить не в максимальном размере.

Именно такое наказание, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст.2 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Принимая во внимание, что основания, послужившие для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд, руководствуясь ст.ст.111, 112 УПК РФ, сохраняет ранее избранную подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки Лада 111930, регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на специализированной автостоянке УМВД России по г.Курску, оставить собственнику ФИО2, автомобиль марки «Мерседес Бенс С 200», регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО10, оставить собственнику ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Золотухинский район»;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В порядке ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год, срок которого подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки Лада 111930, регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на специализированной автостоянке УМВД России по г.Курску, вернуть собственнику ФИО2,

автомобиль марки «Мерседес Бенс С 200», регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО10, вернуть собственнику ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судами о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Иноземцев