Дело №1-746/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Бийск 10 июля 2023 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Новоселовой И.М.,
при секретаре Родинковой Н.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя Даскиной Т.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника Князевой М.С.,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:
15.04.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 53 минут ФИО1, находясь в <адрес>, обнаружила в сумке, принадлежащей БТА банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, получив тем самым доступ к денежным средствам БТА, находящимся на банковском счете №, открытом 30.05.2022 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя БТА, оснащенную бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), и у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на названном банковском счете, путем осуществления расчета за покупки в торговых организациях г. Бийска Алтайского края.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и, желая наступления данных последствий, ФИО1, используя указанную банковскую карту, 15.04.2023 в период с 16 часов 53 минут до 17 часов 04 минут, находясь в магазине «Лето» ООО «МК-Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, совершила 2 покупки на суммы: 866 рублей 97 копеек и 755 рублей, оплатив их через терминал указанной банковской картой, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты ( без введения пин-кода).
Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанном магазине, 15.04.2023 в период времени с 17 часов 09 минут до 23 часов 59 минут, используя вышеуказанную банковскую карту, намеревалась совершить 3 покупки, а именно на суммы: 497 рублей 94 копейки, 377 рублей 95 копеек, 272 рубля 96 копеек, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца ввиду того, что на данной банковской карте было недостаточно денежных средств.
Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, намеревалась совершить 2 покупки, а именно на суммы: 272 рубля, 136 рублей, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца ввиду того, что на данной банковской карте было недостаточно денежных средств.
Тем самым ФИО1, при названных обстоятельствах, похитила с указанного счета банковской карты денежные средства в сумме 1621 рубль 00 копеек, принадлежащие БТА, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму, а в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца БТА мог быть причинен материальный ущерб в сумме 3 177 рублей 85 копеек.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 15.04.2023 около 16 часов 30 минут она зашла в отдел «Нижнее белье» в доме по адресу: <адрес>, далее прошла в магазин «Аникс» по указанному адресу. Когда она вышла из последнего магазина и проходила мимо отдела «Нижнее белье», то услышала, как находящийся там продавец спрашивала, кто забыл сумку, она сказала, что это она. После этого продавец отдала ей сумку, с которой она ушла домой, где осмотрела ее и обнаружила в ней: денежные средства в сумме 3000 рублей и банковскую карту «Сбербанк». С указанной картой она пришла в магазин «Лето», расположенный по адресу: <адрес>, где совершила 2 покупки на суммы 866 рублей 97 копеек и 755 рублей, оплатив их путем прикладывания карты к терминалу. Когда она попыталась оплатить указанной картой еще 3 покупки на суммы 497 рублей 94 копейки, 377 рублей 95 копеек и 272 рубля 96 копеек, но операция выполнена не была из-за того, что на карте было недостаточно денежных средств. После чего она прошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где также попыталась оплатить указанной картой покупки на суммы 272 рубля и 136 рублей, но операция выполнена не была из-за того, что на карте было недостаточно денежных средств. Впоследствии указанную карту добровольно выдала сотрудникам полиции, написала явку с повинной и добровольно возместила потерпевшей ущерб ( том 1 л.д. 51-53, 130-131).
Указанные показания подсудимой нашли свое подтверждение в протоколах явки с повинной и проверки их на месте, где она подробно рассказала про обстоятельства совершенного преступления, указала торговые организации, в которых : незаконно получила сумку потерпевшей, а также совершала и пыталась совершить покупки, за которые рассчитывалась и пыталась рассчитаться картой, найденной в сумке ( том 1 л.д. 27-28, 718-84).
Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.
Помимо признательных показаний ФИО1 ее вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:
Показаниями потерпевшей БТА, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.04.2023 около 16 часов 10 минут она и БЛА находились в отделе «Нижнее белье» в пятиэтажном жилом доме по адресу <адрес>, где совершали покупки, при этом она поставила свою сумку под прилавок. Когда они пришли домой к БЛА, она вспомнила, что оставила свою сумку в указанном отделе, но, когда она в него вернулась, тот уже был закрыт. После этого на ее телефон поступили смс- сообщения с номера 900, о том, что с ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 1621 рубль 97 копеек, за оплату покупок в магазине, а кроме того о попытках совершения покупок на суммы: 497 рублей 94 копейки, 377 рублей 95 копеек, 272 рубля 96 копеек, 272 рубля и 136 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что сумку, с находящимся в нем имуществом, в том числе, банковской картой ПАО «Сбербанк», похитила ФИО1, та ей не знакома ( том 1 л.д. 21-23, 67-69,105-106).
Показаниями свидетеля БЛА, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию об обстоятельствах, при которых 15.04.2023 БТА оставила свою сумку, с том числе, с банковской картой в отделе «Нижнее белье» по адресу: <адрес>, а также обнаружении смс- уведомления о списании денежных средств с указанной карты, являются аналогичными показаниям потерпевшей БТА, с которой она совместно находилась во время названных событий ( том 1 л.д. 92-94).
Показаниями свидетеля ДНА, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.04.2023 она находилась на рабочем месте в отделе «Нижнее белье», расположенном по адресу: <адрес>, куда около 16 часов приходили две женщины, совершали покупки. После них в отдел заходила еще одна женщина и когда та ушла, она увидела на полу, у прилавка, женскую серого цвета. С этой сумкой она вышла из отдела и стала спрашивать у людей, кто забыл сумку. В это время мимо проходила женщина, заходившая ранее в ее отдел и сказала, что ее сумка, она ей ее отдала. Через некоторое сотрудники полиции ей сообщили, что у БТА была похищена сумка, в которой, в том числе, находилась банковская карта, она им сообщила, что отдал сумку женщине, описала им ее внешность (том 1 л.д. 97-98).
Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:
-протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2023, согласно которому осмотрен отдел «Нижнее белье», расположенный по адресу: <адрес>, на диск изъята видеозапись с камеры наблюдения ; у заявителя БТА изъяты скриншоты с экрана телефона с смс-уведомлениями с номера 900 ( том 1 л.д. 7-15).
-протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023, согласно которому у ФИО1 изъяты: банковская карта №, сумка женская ( том 1 л.д. 30-32);
-ответами за запросы, скриншотами с экрана телефона с смс-сообщениями с номера 900, банковской картой, протоколом осмотра предметов от 15.05.2023, согласно которому указанные предметы и документы осмотрены и установлено, что 30.05.2022 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес> на имя БТА открыт счет №, выдана банковская карта, при помощи которой произведено списание денежных средств 15.04.2023 на суммы: 866 рублей 97 копеек и 755 рублей, а кроме того имеются сведения об отказе в покупках на суммы: 497 рублей 94 копейки, 377 рублей 95 копеек, 272 рубля 96 копеек, 272 рубля и 136 рублей и о переводе между своими счетами 2 869 рублей. После осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. 13-15, 37-45);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 07.06.2023, в ходе которого, с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Князевой М.С., осмотрен CD- диск с видеозаписью от 15.04.2023, на которой зафиксирована ФИО1, отходящая о кассы с сумкой серого цвета, что подтвердила последняя в ходе просмотра; после осмотра диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( том 1 л.д. 85-87,88).
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей БТА, свидетелей БЛА, ДНА, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, свидетели были допрошены с соблюдением процессуальных требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимой, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке их на месте, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными доказательствами. Показания были даны подсудимой в присутствии защитника, с протоколом следственного действия, в ходе которого получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании ФИО1 подтвердила оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующему выводу:
Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно в хищении с банковского счета потерпевшей денежных средств в размере 1621 рубль 97 копеек.
Вместе с тем, по результатам судебного разбирательства установлено, что 15.04.2023 ФИО1 совершила покупки в торговой организации <адрес>, расчет за которые произвела банковской картой на имя БТА на общую сумму 1621 рубль 97 копеек, а кроме того предприняла попытку оплаты покупок названной картой на общую сумму 1556 рублей 85 копеек, однако не смогла этого сделать ввиду того, что на данной банковской карте было недостаточно денежных средств, которые потерпевшая перевела на другой счет.
Таким образом, огласив показания: потерпевшей, свидетелей, подсудимую, исследовав письменные доказательства и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимой преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
В судебном заседании установлено, что подсудимая, в установленные периоды времени и местах, тайно и без разрешения собственника, умышленно, из корыстных побуждений, похитила и пыталась похитить с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб.
Преступление не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что потерпевшая перевела денежные средства на другой счет.
Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшей были похищены посредством неправомерного доступа к ее банковскому счету, который был осуществлен подсудимой при использовании банковской карты, находившейся в ее незаконном пользовании, бесконтактным способом- путем совершения покупок в торговых организациях г.Бийска, через установленные в них платежные терминалы.
При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что ею совершено неоконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, она ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, в том числе, в ходе проверки их на месте, состояние здоровья подсудимой, с учетом всех имеющихся заболеваний, полное возмещение ущерба, принесение извинений в адрес потерпевшей, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.
Иных обстоятельств, подлежащих признанию и учету в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, имеющейся в материалах дела явки с повинной суд не находит, поскольку на момент ее написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему ФИО1 При указанных обстоятельствах суд учитывает явку с повинной в качестве признания вины подсудимой и активного способствования расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих о наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что условная мера наказания в полной мере обеспечит цели наказания, с возложением определенных обязанностей, установив испытательный срок в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым руководствоваться при назначении наказания подсудимой ФИО1, положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, размера причиненного ущерба, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Учитывая, что судом изменена категория совершенного подсудимой ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, а также с учетом того, что она ранее не судима, причиненный ею потерпевшей вред заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба и принесенных извинений, потерпевшая помирилась с подсудимой и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, то в данном случае суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного ей наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.
В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (ОДИН) год.
Возложить на осужденную ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.
Испытательный срок осужденной ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО1 от назначенного судом наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: скриншоты, информацию с ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью -хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту и сумку-ставить по принадлежности у потерпевшей.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.
Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Осужденная вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ее письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления.
Председательствующий подписано И.М.Новоселова