< >

Дело № 2-4787/2022

УИД 35RS0001-02-2022-004528-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 сентября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 130 265 руб. на срок 36 месяцев под 19,4% годовых. По утверждению истца, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 309,91 руб., в том числе: просроченный основной долг - 19 128,10 руб., просроченные проценты - 2 943,19 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 030,59 руб., неустойка за просроченные проценты - 208,03 руб. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23309,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 130 265 руб. на срок 36 месяцев под 19,4% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит путем внесения ежемесячных платежей по 4 801,38 руб. 21 числа каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежей не вносит с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ. и предложил расторгнуть договор. Данное требование ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 23309,91 руб., в том числе: просроченный основной долг - 19128,10 руб., просроченные проценты - 2943,19 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1030,59 руб., неустойка за просроченные проценты - 208,03 руб.

Сумма задолженности материалами дела подтверждена, ответчиком не оспорена. Доказательств погашения задолженности не представлено, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание наличие длительной просрочки по возврату кредита, свидетельствующей о том, что сумма долга не будет возвращена в срок, суд находит допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, поэтому исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6899,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (< >) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23309 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6899 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.09.2022.

Судья < > Т.В. Розанова