Дело № 2-254/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Тимаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский Информационный Сервис» к ГВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 18.09.2015 между ООО МК «4Финснс» и ГВА был заключен договор микрозайма № 9141244016 в сумме 10000 рублей.

В нарушение условий срока оплаты по договору, не смотря на истечение срока микрозайма, денежные средства ответчиком не возвращены.

По договору цессии право требование по кредиту перешло к истцу.

Судебный приказ о взыскании долга отменен.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в общей сумме 70095 рублей, государственную пошлину в сумме 2302,86 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в тексте иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ГВА с требованиями не согласна, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО МК «4Финснс» и ГВА был заключен договор микрозайма № 9141244016 в сумме 10000 рублей.

Пунктом 2 договора закреплено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения.

Согласно справке о задолженности, после 09 октября 2015 года оплаты от клиента не поступало.

20.12.2016 право требования по договору перешло к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» на основании договора уступки прав требования.

31.12.2018 право требования по договору перешло к ООО «Русский информационный сервис» на основании договора уступки прав требования.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика сформирована на дату уступки прав требования, т.е. на 31.12.2018.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из текста договора следует, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения (пункт 2 договора).

Денежные средства были перечислены заемщику 18.09.2015, таким образом, дата возврата платежа – 09 октября 2015 года.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то необходимо установить по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно справке о задолженности, после 09 октября 2015 года платежи не поступали.

Таким образом, срок давности применительно к последнему платежу истек 09 октября 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 07 декабря 2021 года, согласно штампа на конверте.

24 декабря 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ.

14 апреля 2022 года судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом в Центральный районный суд г. Читы 31 октября 2022 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте и зарегистрировано канцелярией суда 08 ноября 2022 года.

10 февраля 2023 года гражданское дело поступило в Шилкинский районный суд.

Таким образом, за судебной защитой к мировому судье истец обратился за истечением срока давности по заявленным требованиям, в связи с чем, нет оснований для исключения периода судебной защиты из срока исковой давности.

Кроме того, по договору цессии были приобретены права требования по данному договору уже с истекшим сроком давности для принудительного взыскания суммы долга.

Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания долга по кредитному договору, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Русский Информационный Сервис» к ГВА о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2023 года.

Судья И.П. Сатина