Дело № 2а-3586/2022

74RS0031-01-2022-004281-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре Батыршиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании направить исполнительный документ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа <номер обезличен> от 06 ноября 2020 года, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить взыскателю исполнительный документ – судебный приказ.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО1 находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО5 19 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Ответчик не направил оригинал исполнительного документа взыскателю, чем нарушил права и законные интересы взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа (л.д.4).

Представитель административного истца ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены на основании определения от 10 августа 2022 года судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2, в производстве которого находилось исполнительное производство и ФИО3, у которой исполнительное производство находится в настоящее время, также на основании протокольного определения была привлечена старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО4, которые на рассмотрение дела не явились, извещены.

Ранее при рассмотрении дела судебный пристав-исполнитель ФИО3 указала, что после окончания исполнительного производства действительно исполнительный документ взыскателю направлен не был, также представила отзыв, в котором указала, что на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер обезличен> от 06 ноября 2020 года, выданного судебным участком №4 Орджоникидзевского района г.Магнититогорска, 05 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ответы получены, вынесены соответствующие постановления. По данным, полученным из ГИБДД и Росреестра движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. 19 ноября 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 01 августа 2022 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному документу. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы (л.д.37-39).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

05 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании судебного приказа <номер обезличен> от 06 ноября 2020 года (л.д.51-52).

На основании акта от 19 ноября 2021 года исполнительное производство <номер обезличен> было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д.40-41).

01 августа 2022 года исполнительное производство по акту было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д. 42).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.53-73).

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия по розыску должника, его имущества, направил запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

19 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. В постановлении указано, что взысканная сума составляет – 34,63 руб., в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.77).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику;

При рассмотрении дела установлено, что до обращения ООО «Киберникс» с административным иском, исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был возвращен взыскателю.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что бездействие судебного пристав-исполнителя ФИО1, выразившееся в длительном невозвращении исполнительного документа взыскателю не соответствуют закону и нарушают права взыскателя, при этом у судебного пристава-исполнителя имелась возможность вернуть исполнительный документ взыскателю.

Относительно требований об обязании направить исполнительный документ взыскателю, суд учитывает следующее.

Постановлением о 01 августа 2022 года постановление об окончании исполнительного производства от 19 ноября 2021 года было отменено, а исполнительное производство возобновлено.

16 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска вынесено определение об отмене судебного приказа по делу <номер обезличен> от 06 ноября 2020 года, в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа. В данном определении взыскателю разъяснено право обращения в суд с исковыми требованиями и определено отозвать судебный приказ в дело.

01 сентября 2022 года исполнительное производство прекращено.

В связи с отменой судебного приказа и его отзывом в дело, оснований для возвращения взыскателю исполнительного документа не имеется.

Учитывая изложенное, административный иск следует удовлетворить частично, в части признания незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании направить исполнительный документ удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю – судебного приказа <номер обезличен> от 06 ноября 2020 года.

В удовлетворении требований об обязании направить исполнительный документ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.