Дело № 2а-2278/2022

УИД 27RS0002-01-2022-003209-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Водолажской Т.М., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО5, ГУФССП по <адрес> и ЕАО, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО6 о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО5, ГУФССП по <адрес> и ЕАО, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО6 В обосновании административного искового заявления указав, что ДАТА административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника - ФИО2 ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 101800 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Бездействие административного ответчика, по мнению административного истца, выразилось в неисполнении требований, указанных в ч. 1 ст. 36, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДАТА. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО7

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО5, ГУФССП по <адрес> и ЕАО, старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО7, заинтересованное лицо ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО5, с административным иском не согласна по следующим основаниям: ДАТА судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому <адрес> г. Хабаровска на основании исполнительного документа серии ФС № от ДАТА выданного Кировским районным судом г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении должника ФИО2 ФИО1, ДАТА г.р. по взысканию задолженности в размере № руб. в пользу взыскателя Страховое АО "ВСК". В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества должника и источников его дохода, для дальнейшего обращения на них взыскания, судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения и источников дохода. В частности, были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи, ГИБДД по <адрес>, УПФР по <адрес>, ФНС. По получению ответов на запросы было установлено наличие у должника расчетных счетов, находящихся в Дальневосточный Банк ОАО Сбербанк. На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако денежные средства на депозитный счет отдела не поступали в связи с их отсутствием на счетах. Так как сумма задолженности должника превышает № коп, ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. По сведениям из ГИБДД МВД России за должником не зарегистрировано автотранспортное средство на праве собственности. При выходе по адресу г. Хабаровск, <адрес>. установить местонахождение должника, его имущества не представилось возможным, оставили извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. ДАТА судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, изучив доводы сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,-определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДАТА "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По мнению административного истца, судебный пристав – исполнитель в установленные законодательством срок не принял меры на принудительное взыскание задолженности, чем нарушил права и интересы административного истца.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем в установленный срок было возбужденное исполнительное производство по заявлению административного истца и предъявленного исполнительного истца в отношении должника.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

Как установлено судом, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №, в отношении должника ФИО2 ФИО1, с предметом исполнения: взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в размере № руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3236 руб. Копия постановления направлена в адрес участников исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 постановления СПИ от ДАТА, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества должника и источников его дохода, для дальнейшего обращения на них взыскания, судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения и источников дохода, направлены запросы: операторам сотовой связи, ГИБДД по <адрес> о наличии зарегистрированных транспортных средств, УПФР по <адрес>, ФНС сведения об ИНН, счетах должника, банковские организации.

В адрес судебного пристава поступили сведения о наличии расчетных счетов в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу из ФНС, должник имеет ИНН №

Иных положительных ответов в адрес судебного пристава не поступало.

ДАТА, ДАТА судебный пристав – исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДАТА, ДАТА вынесено постановление судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено в ПАО «Сбербанк России» для исполнения.

ДАТА вынесено постановление об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства.

ДАТА вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судебным приставом исполнителем в период исполнительного производства принимались меры по установлению имущественного положения должника, что подтверждается полученными ответами с регистрирующих органов и организацией, на основании положительных ответов судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о принудительном взыскании задолженности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом велась работа на принудительное взыскание задолженности, в представленных документах, непоступление денежных средств на счет взыскателя не является основанием для признания бездействия судебного пристава.

Таким образом, действия, которые надлежало произвести судебному приставу-исполнителю в рамках возбужденного исполнительного производства осуществлялись, в связи с чем, вывод административного истца о наличии факта бездействия административных ответчиков не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения административного иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО5, ГУФССП по <адрес> и ЕАО, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО6 о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДАТА.

Судья: Т.М. Водолажская