Дело № 2-974/2023 26 января 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2022-008644-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при прокуроре Исаевой О.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать право ответчика на пользование жилым помещением прекращенным, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истец ссылается на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО3 Ответчик не является ни членом семьи истца, ни его родственником.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 25.06.2010 (л.д. 9-11), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-18).

Согласно справке формы 9, с по спорному адресу зарегистрированы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Как указал истец, ответчик не проживает в квартире с 2000-го года, личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет, каких-либо соглашений о пользовании квартирой с ним не заключалось.

Данные обстоятельства подтвердила допрошенный в качестве свидетеля ФИО5

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, показания последовательны, согласуются с объяснениями истца, которые в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательством по делу, взаимно дополняя друг друга. Сведений о заинтересованности указанного свидетеля в исходе спора не установлено.

Согласно акту обследования квартиры от 24.01.2023 в квартире проживают ФИО1, ФИО3

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Все вышеуказанные доводы истца в обоснование своих исковых требований подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и судом проверены. Оснований не доверять представленным доказательствам истца у суда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик не является членом семьи собственника, не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что наличие регистрации ответчика по спорному адресу как постоянно проживающего в ней, ущемляет права истца, как собственника, поэтому он вправе требовать устранения нарушений своего права.

Оснований, с которыми закон связывает наступление последствий, предусмотренных в статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать утратившим право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, квартирой № 192, расположенной по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2023.