Дело № 2-163/2023
09RS0003-01-2022-001638-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Шаовой З.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 0,08% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования АБК-022022, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению № к договору уступки прав требования №АБК-022022 от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет <данные изъяты> руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу-<данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб. Указанная задолженность в размере <данные изъяты> руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.
До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной полшины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «АБК», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно просительной части искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
В соответствии с частью 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Судебная повестка с указанием даты, времени и места судебного заседания была направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, однако возвращено в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».
Согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещена о дате, времени, месте судебного заседания, однако не имеет возможности явиться, поскольку находится за пределами республики, просит рассмотреть дело без ее участия.
Исследовав письменные материалы дела, суд, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской федерации к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.
Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно, путем внесения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора 17-го числа каждого месяца.
От заемщика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора.
Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.
Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № АБК-022022 согласно которому банк уступил права требования по рассматриваемому кредитному договору.
Согласно приложению № к договору уступки прав требования общий объем уступаемых требований по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом (л.д.41-43), поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату уступки прав требования (цессии). Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.
Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается, что ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.
При этом, удовлетворяя заявленные требования, суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).
Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно материалов исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., однако, сведения о направлении указанной суммы взыскателю, материалы исполнительного производства не содержат.
Общая сумма оплаченной истцом государственной пошлины за обращение к мировому судье, а в последующем в районный суд при предъявлении рассматриваемого иска, составила <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.)
В силу изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>.р. (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по КЧР <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> (с местом дислокации в а. Хабез)) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Асланукова