Решение по делу № 2-827/2022 от 14.12.2022 | Табасаранский районный суд (Республика Дагестан)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес>, предъявленного в интересах МО СП «Сельсовет Ерсинский» к ФИО1:

о признании недействительной (подложной) выписки из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права у ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером N05:17:000005:424 с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", площадью 3200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Республики Дагестан;

об истребовании из чужого незаконного владения ФИО7 во владение МО СП «сельсовет Ерсинский» <адрес> земельный участок с кадастровым номером N05:17:000005:242 с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", площадью 3200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Республики Дагестан,

об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимость запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером N05:17:000005:242,

с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО3, ответчика ФИО7 и его представителя адвоката ФИО4 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> Республики Дагестан обратился в суд в интересах МО СП «Сельсовет Ерсинский» с иском, указанным во вводной части настоящего решения.

В обоснование иска указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка материала № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренного дознавателем ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1ст. 159 УК РФ.

Изучение материала показало, что ФИО1 приобрел право собственности на земельный участок путем злоупотребления доверием, на основании которого зарегистрировал свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000005:424, расположенный в <адрес>, с кадастровой стоимостью 297399 рублей.

Опрошенный ФИО1 пояснил, что 1996 году в связи с отсутствием земельного участка для строительства жилого дома обратился к своему брату ФИО10 ФИО2, который на тот момент являлся главой Ерсинской сельской администрации <адрес>. Он выдал ему выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как земельные участки находились на балансе МУП «им.Сардарова», он обратился к директору данного МУПа ФИО11 Паше, который выдал ему приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ему земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в размере 0,10 га из участка на местности «Эхередил», расположенного вдоль автодороги «Мамедкала-Хучни», напротив административного здания указанного МУП. В связи с тем, что, имея вышеуказанные документы, он не мог зарегистрировать официально земельный участок, в 2008 году обратился к главе сельского поселения ФИО10 Азизу, которого он попросил выдать выписку из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок. Глава выдал ему пустой бланк выписки из похозяйственной книги, он сам лично заполнил ее, указав в ней 0,32 га и представил главе ФИО5, который заверил указанную выписку ДД.ММ.ГГГГ своей подписью и печатью СП «сельсовет Ерсинский» <адрес>.

Из заявления ФИО5 следует, что он подписал и выдал подложную выписку из похозяйственной книги № за период с 1999-2003 годы о наличии у ФИО7 земельного участка общей площадью 3200 квадратных метров, расположенного в <адрес>.

Таким образом, ФИО1 на основании подложной выписки из похозяйственнои книги от ДД.ММ.ГГГГ незаконно зарегистрировал свое право на земельный участок.

Постановлением дознавателя ГД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО7 отказано по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При указанных обстоятельствах, в нарушение требований ст.131 ГК РФ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации о праве собственности за ФИО7 на земельный участок площадью 3200 кв.м.

Таким образом, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно ст. 168 ГК РФ является недействительной, нарушающей требования закона или иного правового акта.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> иск поддержал, заявив, что он поддерживается по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно пояснил, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять со дня принятия дознавателем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении самого ФИО7 и главы МО СП «сельсовет Ерсинский», поскольку прокуратура узнала о незаконном приобретении ФИО7 права на земельный участок в ходе проверки вышеуказанного материала.

Глава МО СП «сельсовет Ерсинский» ФИО8 заявил, что он поддерживает иск прокурора, однако пояснил, что ФИО1 столько лет занимает данный участок, на данном участке он давно построил дом и проживает со своей семьей.

Ответчик ФИО1 и его представитель заявили, что иск прокурора им не признается, поскольку трехлетний срок исковой давности давно прошел и просил применить последствия истечения срока исковой давности и отказать в иске по изложенному в возражениях обоснованию, в которых указано:

В 1996 году, в связи с тем, что дом, в котором жила его мама, находилась в аварийном состоянии, она обратилась к тогдашней главе Ерсинской сельской администрации ФИО10 ФИО2 с заявлением о выделении земельного участка для строительства дома. По данному заявлению глава принял решение о выделении ей земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в размере 0,10 га рядом с котельной совхоза им. Сардарова, и выдал выписку из протокола № Ерсинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти 2008 году матери он фактически принял данный участок в наследство.

В 1990 году рядом с данным участком его семье выделили земельный участок площадью 0,16 га, о чем была сделана запись в похозяйственной книге №.

ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел у ГУП «им.Сардарова» его котельную, которая располагалась на площади 0,10 га, которая также была расположена рядом с данными участками.

Зная все это и владея 0,36 га, при заполнении им самим (ФИО7) бланка выписки из похозяйственной книги по представленному главой ему образцу, он, зная, что в их селении приусадебные участки выделялись в размере не более 0,32 га, он указал в выписке 0,32 га.

В судебном заседании ответчик и его представитель также пояснили, что в выписку, которую он (ФИО1) заполнял, перенес данные о номере похозяйственной книги и лицевом счете, которые имели в образце, который дал глава.

Далее в возражениях указано, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2008 году, при этом все работы по межеванию, землеустройству проводились и утверждены работниками как администрации района, так и сельского поселения «Ерсинский», регистрация права на земельный участок произведена именно в 2008 году.

Считает, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять не с момента, когда прокуратура узнала о нарушениях со стороны ответчика, а с того момента, когда орган местного самоуправления, из ведения которого выбыл земельный участок, если земля являлась муниципальной собственностью, узнала об этом. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выслушав сторон и исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации- единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно положениям ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что прокуратура <адрес> проводила проверку по факту получения из администрации МО СП «сельсовет Ерсинский» подложной выписки из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок, площадью 3200 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства и на его основания зарегистрировал право на него, и в рамках материала проверки дознавателя ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ данные факты подтвердились. Согласно материалу ФИО1 на основании выписки из похозяйственной книги, полученной ДД.ММ.ГГГГ, после проведения кадастровых работ и постановки на кадастровый учет в 2008 году земельного участка с присвоенным кадастровым номером 05:17:000005:424 зарегистрировал свое право на данный участок, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что ФИО1 приобрел право на земельный участок по выписке, выданной самой администрацией МО СП «сельсовет Ерсинский», в 2008 году, все работы по землеустройству, межеванию, постановки на кадастровый учет были проведены в 2008 году, ответчик и его представитель считают, что срок исковой давности по предъявленному прокурором иску в интересах администрации МО СП «сельсовет Ерсинский» истек и по этой причине просит отказать в иске.

В настоящем деле (исходя из предмета и оснований требований) речь идет об оформлении прав на земельный участок ФИО7 при отсутствии у него на то законных оснований, т.е. о выбытии участка из владения и распоряжения органа местного самоуправления. Иск прокурора направлен на истребование участка из владения ответчика. Следовательно, фактически прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах публично-правового образования -МО СП «сельсовет Ерсинский» <адрес> Республики Дагестан.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.1-2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 3 - 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Учитывая, что прокурор фактически обратился в суд в защиту прав и интересов публично-правового образования - МО СП «сельсовет Ерсинский», на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) трехлетний срок исковой давности для предъявления требования о признании недействительной выписки из похозяйственной книги уже истек. Выписка из похозяйственной книги ФИО1 была выдана органом местного самоуправления на его имя ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, публично-правовое образование должно было узнать о нарушении своих прав (о незаконном выбытии земельного участка) на момент выдачи выписки. Заявление о пропуске срока исковой давности по данным требованиям заявлено ФИО7, на имя которого выдана выписка, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

Учитывая, что регистрация права ФИО7 на основании указанной выписки из похозяйственной книги произведена в 2008 году, к требованию об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимость запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером N05:17:000005:242, также следует применить последствия истечения срока исковой давности.

Как выше указано, иск прокурора направлен на истребование из незаконного владения ответчика спорного земельного участка.

Течение срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинается со дня, когда собственник имущества узнал или должен был узнать об утрате владения при отсутствии правовых оснований и о том, кто является надлежащим ответчиком (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 13)).

Поскольку публично-правовое образование знало или должно было знать о нарушении своих прав на момент выдачи указанной выписки в 2008 году, и по данному требованию также следует применить срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении и данного требования прокурора также следует отказать.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска зам.прокурора <адрес> Республики Дагестан, предъявленного в интересах МО СП «Сельсовет Ерсинский», к ФИО1:

Сторонами решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.И.Шихгереев