Дело № 2а-267/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года р.п. Быково Волгоградской области
Быковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Т.С.,
при секретаре Курмашевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Ингосстрах Банк к Быковскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО Ингосстрах Банк обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что 03 июня 2022 года на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 2 Быковского судебного района Волгоградской области по делу № 2-2-1368/2022 судебным приставом-исполнителем Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 31952/22/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «Банк СОЮЗ». Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе не предпринимаются. Кроме того, взыскателем было подано заявление о розыске автомобиля, принадлежащего должнику ФИО3 CHEVROLET KLAN J200 VIN:№, 2008 года выпуска, однако до настоящего времени отсутствует информация о вынесении постановления о розыске вышеуказанного транспортного средства.
Просит суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Ингосстрах Банк, выразившиеся в не вынесении постановления о розыске имущества должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № 31952/22/34002-ИП путем вынесения постановления о розыске автомобиля CHEVROLET KLAN J200 VIN:XUUNF487J80039301, 2008 года выпуска; взыскать в ГУ ФССП России по Волгоградской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1
Представитель административного истца АО Ингосстрах Банк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом; в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд, в силу ст.150 КАС РФ, учитывая, что административный истец, ответчик, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не признана обязательной, в судебное заседание не явились, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее также Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанность по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно частям 1, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов административного дела следует и установлено судом, что 10 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области (дело № 2-2-1368/2022) вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Банк СОЮЗ (АО) с должника ФИО3 задолженность по договору займа № 4379-А-06-18 от 28 сентября 2018 года в размере 197 696 рублей 57 копеек, из них по просроченному основному долгу в размере 184 886 рублей 71 копейка, проценты в размере 12 809 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 577 рублей.
03 июня 2022 года на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 2 Быковского судебного района Волгоградской области по делу № 2-2-1368/2022 судебным приставом-исполнителем Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 31952/22/34002-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «Банк СОЮЗ».
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.
При исследовании материалов исполнительного производства № 31952/22/34002-ИП установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, предусмотренные действующим законодательством, в частности направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы с целью установления регистрации, а также фактического местонахождения должника, его имущества, места получения им дохода, наличия счетов, наличия на них средств, в том числе в Банки и кредитные организации, УФМС, ЗАГС, Росреестр, операторам связи, ГИБДД МВД России, ФНС, Пенсионный фонд РФ.
07 июня 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
19 октября 2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
08 января 2024 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении (произвольное), согласно которому необходимо проверить фактическое проживание должника ФИО3
24 января 2024 года вынесено уведомление об исполнении поручения отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения.
01 июля 2025 года вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства CHEVROLET KLAN J200 VIN:№, 2008 года выпуска.
Согласно сведениям, постановление о розыске транспортного средства направлено в адрес взыскателя 01 июля 2025 года.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем производятся действия, направленные на выявление имущества должника.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены копии материалов исполнительного производства, из которых усматривается, что с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры принудительного исполнения.
Разрешая заявленные требования на основе исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленный на исполнение судебного акта.
Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Данный срок носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительских действий.
Выбор и последовательность определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
В соответствии со ст.62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказать нарушение их субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
На основании части 11 статьи 226 КАС РФ обязать доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили оспариваемые действия (бездействия).
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Таким образом, требования административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.
Учитывая, что каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца АО Ингосстрах Банка судом не установлено, в удовлетворении административного истца необходимо отказать.
Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано, требования административного истца о взыскании с административного ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей удовлетворению не подлежат.
В административном исковом заявлении содержится просьба о восстановлении срока для подачи настоящего административного искового заявления.
В качестве уважительности причин пропуска срока административный истец указывает, что в порядке подчиненности АО Ингосстрах Банк 24 марта 2025 года направил жалобу начальнику Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области. Однако до настоящего времени постановления о розыске имущества должника не принято, ответ на жалобу не поступил
Настоящее административное исковое направлено в электронном виде 6 июня 2025 года, то есть с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
В соответствии с ч.6 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Из разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о восстановлении срока АО Ингосстрах Банк для подачи административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Акционерному обществу Ингосстрах Банк срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконными, возложении обязанности.
В удовлетворении административного искового заявления Акционерному обществу Ингосстрах Банк к Быковскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Ингосстрах Банк, выразившиеся в не вынесении постановления о розыске имущества должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № 31952/22/34002-ИП путем вынесения постановления о розыске автомобиля CHEVROLET KLAN J200 VIN:№, 2008 года выпуска; взыскании с ГУ ФССП России по Волгоградской области судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.
Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина
Справка: мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.
Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина
Копия верна.
Судья: Т.С. Кочергина