Дело № 1-587/2023
УИД 77RS0003-02-2023-007523-49
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 03 июля 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Копыловой О.Б.,
при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № 2207 от 26.02.2023 г. и ордер № 1056 от 27.06.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, паспортные данные......, код подразделения 770082, Отделением по адрес ОУФМС России по адрес в адрес, со средним-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, телефон: телефон, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка - дочь Юлию, паспортные данные (7 лет), трудоустроенного в ИП фио в должности повара с доходом в размере сумма, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, находясь по адресу: адрес, в точно неустановленное время, не позднее 01 часа 54 минут 18 апреля 2023 года, приискал банковскую карту, принадлежащую ранее Ель фио фио и утерянную последней в арендованном через приложение «Делимобиль» автомобиле марки марка автомобиля Поло» г.н.з. Т406ТВ 799, эмитированную к банковскому счету № <***>, открытому на имя Ель фио фио и обсуживающемуся в отделении ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: адрес, оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass», позволяющей проводить оплату на сумму до сумма без подтверждения принадлежности карты путем ввода пин-кода, которую он (ФИО1) оставил при себе с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства денежные средства Ель фио фио, находящиеся на вышеуказанном банковском счете.
Далее он (ФИО1), действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного преступного обогащения, достоверно зная о возможности использования технологии бесконтактных платежей «PayPass», позволяющей проводить оплату на сумму до сумма без подтверждения принадлежности законному владельцу карты, путем ввода пин-кода, действуя тайно от потерпевшего и окружающих, в период времени с 01 часа 54 минут по 11 часов 20 минут 18 апреля 2023 года, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Ель фио фио, а именно:
- 18 апреля 2023 года, находясь в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: адрес путем оплаты сигаретной продукции в данном магазине, а именно: в 01 час 54 минуты на сумму сумма;
- 18 апреля 2023 года, находясь в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: адрес путем оплаты сигаретной продукции в данном магазине, а именно: в 02 часа 00 минут на сумму сумма;
- 18 апреля 2023 года, находясь в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: адрес путем оплаты продуктов питания в данном магазине, а именно: в 09 часов 40 минут на сумму сумма;
- 18 апреля 2023 года, находясь в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: адрес путем оплаты продуктов питания в данном магазине, а именно: в 09 часов 41 минуту на сумму сумма;
- 18 апреля 2023 года, находясь в помещении магазина «МосТабак», расположенного по адресу: адрес путем оплаты сигаретной продукции в данном магазине, а именно: в 09 часов 59 минуты на сумму сумма;
- 18 апреля 2023 года, находясь в помещении магазина «МосТабак», расположенного по адресу: адрес путем оплаты сигаретной продукции в данном магазине, а именно: в 10 часов 00 минут на сумму сумма;
- 18 апреля 2023 года, находясь в помещении торговых рядов, расположенных по адресу: адрес путем оплаты продуктов питания в данных торговых рядах, а именно: в 10 часов 22 минуты на сумму сумма;
- 18 апреля 2023 года, находясь в помещении торговых рядов, расположенных по адресу: адрес путем оплаты продуктов питания в данных торговых рядах, а именно: в 10 часов 29 минут на сумму сумма;
- 18 апреля 2023 года, находясь в помещении магазина «Ашан», расположенного в ТЦ «Парк Хауз» по адресу: адрес путем оплаты продуктов питания в данном магазине, а именно: в 10 часов 49 минут на сумму сумма;
- 18 апреля 2023 года, находясь в помещении ресторана быстрого питания «Бургер Кинг», расположенного в ТЦ «Парк Хауз» по адресу: адрес путем оплаты продуктов питания в данном ресторане, а именно: в 10 часов 55 минут на сумму сумма;
- 18 апреля 2023 года, находясь в помещении ресторана быстрого питания «Теремок», расположенного в ТЦ «Парк Хауз» по адресу: адрес путем оплаты продуктов питания в данном ресторане, а именно: в 10 часов 58 минут на сумму сумма;
- 18 апреля 2023 года, находясь в помещении ресторана быстрого питания «КФС», расположенного в ТЦ «Парк Хауз» по адресу: адрес путем оплаты продуктов питания в данном ресторане, а именно: в 11 часов 50 минут на сумму сумма;
Таким образом он (ФИО1) причинил своими преступными действиями Ель фио фио материальный ущерб на общую сумму сумма.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства дела, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимый ФИО1 подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (Том № 1 л.д. 81-85, 90-94, 164-166, 188-192), оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он фактически проживает в трёхкомнатной квартире совместно со своей бабушкой, матерью, супругой и дочерью фио, паспортные данные. 16 апреля 2023 года он (ФИО1), примерно в 06 часов 45 минут, через приложение «Делимобиль» взял в аренду автомобиль марки марка автомобиля Поло» (с целью доехать до пункта назначения адрес), г.н.з. Т406ТВ799, на котором осуществил поездку с адреса: адрес, до адреса: адрес, где в салоне автомобиля нашел кардхолдер в котором находились две банковские карты, пропуск в Университет, а также какие-то накопительные и скидочные карты, из данного кардхолдера он забрал себе банковские карты ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк России», открытые на имя неизвестной ему девушки, одной из которых в последствии, а именно банковской карты ПАО «ВТБ» оплатил приобретаемые товары и продукты питания в магазинах и ресторанах, в момент оплаты он понимал, что тратит чужие денежные средства, то есть совершал хищение чужих денежных средств. Он (ФИО1) планировал оплачивать покупки с данной банковской карты «ВТБ», пока ее не заблокируют.
В настоящее время он (ФИО1) вернул материальный ущерб потерпевшей Ель фио фио в размере сумма, путем перевода на банковскую карту.
Подсудимый ФИО1 просил суд строго его не наказывать, назначить наказание не связанное с лишением свободы, указал, что преступлений совершено по глупости.
Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении тайного хищения с банковского счета потерпевшей Ель фио фио, подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Ель фио фио следует, у нее в пользовании имеется банковский счет № <***>, открытый в банке ПАО «ВТБ», к которому привязана банковская карта № 2200 2407 8123 3073, банковский счет открыт в дополнительном офисе ПАО «ВТБ» по адресу: адрес, карта была оснащена способом бесконтактной оплаты. 14.04.2023г. она со своим знакомым фио осуществляли совместную прогулку по адрес, примерно в 22 ч. 05 мин. через приложение «Делимобиль» фио взял в аренду автомобиль марки марка автомобиля Поло», г.н.з. Т406ТВ799, на котором они осуществили поездку с адреса: адрес, до адреса: адрес, при посадке в автомобиль при ней находился кардхолдер с находящимися внутри банковскими картами ПАО «ВТБ», ПАО Сбербанк России», скидочными картами и пропуском в университет, примерно в 23 ч. 15 мин. они закончили поездку, оставили автомобиль и продолжили прогулку, по возвращению в общежитие 15.04.2023 по адресу: адрес, примерно в 05 ч. 00 мин. она обнаружила отсутствие принадлежащего ей кардхолдера, в связи с чем она попросила фио связаться с представителями компании с целью возврата своего имущества. 17. 04.2023 представитель компании «Делимобиль» сообщил о том, что ее кошелек был найден одним из арендаторов автомобиля марки марка автомобиля Поло» г.н.з. Т406ТВ799 и предоставил контактный номер +7 (929) 067-45-68 (Олоберди фио) для связи с ним, связавшись с которым, последний сообщил, что ее кардхолдер находится у него, однако принадлежащих ей банковских карт там нет, принадлежащий ей кардхолдер она забрала 18.04.2023 г., примерно в 15 ч. 00 мин. по адресу: адрес. В связи с тем, что банковские карты ей возвращены небыли она обратилась в отделение банка «ВТБ» (ПАО) расположенное по адресу: адрес, где при оформлении новой банковской карты, ей стало известно, что с ее утерянной банковской картой №2200 2407 8123 3073 (ПАО «ВТБ») был осуществлен ряд несанкционированных списаний денежных средств, а именно: 18.04.2023 в 01 ч. 54 мин. оплата товаров и услуг на сумму сумма; 18.04.2023 в 02 ч. 00 мин. оплата товаров и услуг на сумму сумма; - 18.04.2023 в 09 ч. 40 мин. оплата товаров и услуг на сумму сумма; 18.04.2023 в 09 ч. 41 мин. оплата товаров и услуг на сумму сумма; 18.04.2023 в 09 ч. 59 мин. оплата товаров и услуг на сумму сумма; 18.04.2023 в 10 ч. 00 мин. оплата товаров и услуг на сумму сумма; 18.04.2023 в 10 ч. 22 мин. оплата товаров и услуг на сумму сумма; 18.04.2023 в 10 ч. 29 мин. оплата товаров и услуг на сумму сумма; 18.04.2023 в 10 ч. 49 мин. оплата товаров и услуг на сумму сумма: 18.04.2023 в 10 ч. 55 мин. оплата товаров и услуг на сумму сумма; 18.04.2023 в 10 ч. 58 мин. оплата товаров и услуг на сумму сумма; - 18.04.2023 в 11 ч. 20 мин. оплата товаров и услуг на сумму сумма, указанные несанкционированные списания она не совершала. С утерянной банковской карты ПАО «Сбербанк России» несанкционированных списаний денежных средств не было. 30 мая 2023 г. ей был возмещен материальный ущерб обвиняемым (ФИО1) в размере сумма, путем перевода на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к номеру телефона телефон (Том № 1 л.д. 127-129, 170-171).
Показания Ель фио фио о возмещении ей материального ущерба согласуются со скриншотом о переводе денежных средств (Том № 1 Л.д. 175).
Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио Х.А., следует, что 14.04.2023 г. со своей знакомой Ель фио фио осуществляли совместную прогулку по адрес, примерно в 22 ч. 05 мин. через приложение «Делимобиль» он взял в аренду автомобиль марки марка автомобиля Поло» г.н.з. Т406ТВ799, на котором они осуществили поездку с адреса: адрес, до адреса: адрес, при посадке в автомобиль при Ель фио фио находился кардхолдер с находящимися внутри банковскими картами ПАО «ВТБ», ПАО Сбербанк России», скидочными картами и пропуском в университет, 15.04.2023 г. Ель фио фио сообщила ему, что потеряла кардхолдер, с находящимися внутри картами в ранее арендованном автомобиле марки марка автомобиля Поло и попросила его связаться с представителями компании с целью возврата своего имущества. Он (фио Х.А.) связался с представителем компании «Делимобиль», которые сообщил о том, что картхолдер Ель фио фио был найден одним из арендатором автомобиля, после чего Ель фио фио связалась с ним, который вернул ей картхолдер, но там были не все карты. От Ель фио фио он (фио Х.А.) узнал, что с ее банковской карты ПАО «ВТБ» производили несанкционированные списания (Том № 1 л.д. 135-136).
Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что она (фио) работает продавцом в магазине «МосТабак» (ИП ФИО2) по адресу: адрес, 18.04.2023 г. она на рабочем месте, в 09 ч. 59 мин. в табачный магазин явился неизвестный мужчина, который осуществил в их магазине покупку двух пачек сигарет «Филип фио» на общую сумму сумма, а также в 10 ч. 00 мин. покупку жидкости «Husky Premium Strong», стоимостью сумма, покупки были оплачены банковской картой, однако какая банковская карта была использована и кому она принадлежит ей не известно (Том № 1 л.д.49-52).
Показаниями свидетеля фио установлено, что он является сотрудником Ашана в должности специалиста службы безопасности, в магазине Ашан Ритейл по расположенном по адресу: адрес, по запросу сотрудников полиции была предоставлены чеки на покупку ряда товаров, которые были оплачены банковской картой не принадлежащей мужчине.
Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что она (фио) работает менеджером в ресторане «Бургер Кинг» по адресу: адрес, в ее обязанности входит управление персоналом, ведение документооборота и т.д., 18.04.2023 г. в 10 ч. 56 мин. в их ресторане «Бургер Кинг» была осуществлена покупка товара фио Двойной», стоимостью сумма, заказ был осуществлен через терминал самообслуживания и оплачен банковской картой, однако сведения о банковской карте, а также о лице, осуществившим оплату ей неизвестны (Том № 1 л.д.57-60).
Показаниями свидетеля фио установлено, она (фио) работает менеджером в ресторане «КФС», расположенном по адресу: адрес, по запросу сотрудников полиции ею были предоставлены электронные чеки на покупку 18.04.2023 г., оплата производилась банковской картой на кассе самообслуживания, камеры видеонаблюдения, расположенные в ресторане «КФС» 18.04.2023 г. не работали, в связи с проведением технических работ.
Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, следует, что 19 апреля 2023 года в ОМВД России по адрес поступило заявление по факту кражи денежных средств с банковской карты от гражданки Ель фио фио, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий 28.04.2023 года в 11 часов 00 минут по адресу: адрес, возле д. 19/22, стр. 1, был задержан гражданин, который схож по приметам с гражданином, который 18.04.2023 года, совершил хищение денежных средств с банковского счета у заявителя Ель фио фио, которым оказался ФИО1 Также в рамках проверки материала по факту хищения денежных средств им (фио) был получен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, помещения ресторана «Бургер Кинг» по адресу: адрес, помещения гипермаркета «АШАН» по адресу: адрес, магазина табачной продукции «МосТабак» по адресу: адрес. (Том № 1 л.д. 107-109).
Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.
В заявлении Ель фио просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 01:54 до 11:20 часов, 18.04.2023 года похитило с принадлежащей ей банковские карты денежные средства в размере сумма (Том № 1 л.д. 6).
В рапорте О/у ОУР ОМВД России по адрес фио отражены обстоятельства задержания 28.04.2023 г. ФИО1 (Том № 1 л.д. 4).
Протоколом осмотра предметов (документов) зафиксированы обстоятельства осмотра выписок о движении денежных средств по расчетному счету №<***> открытому на имя Эль фио, за период с 24.03.2023 по 24.04.2023 г. на 1-м листе, полученных от потерпевшей Эль фио, согласно которому общая сумма несанкционированных списаний составила сумма (Том № 1 л.д. 66-67).
Протоколом осмотра предметов (документов) зафиксированы обстоятельства осмотра с участием обвиняемого ФИО1 признанных вещественными доказательствами выписки по счету №<***>, открытому на имя Ель фио фио в ПАО «ВТБ», чеков по операциям ПАО «ВТБ» на 10 листах формата А4. (Том № 1 л.д. 137-152, 153).
Протоколом выемки от 11 мая 2023 г. зафиксированы обстоятельства изъятия у свидетеля фио DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения помещения ресторана «Бургер Кинг» по адресу: адрес, помещения гипермаркета «АШАН» по адресу: адрес, магазина табачной продукции «МосТабак» по адресу: адрес, которые признаны вещественными доказательствами, осмотр которых зафиксирован протоколом осмотра предметов (документов) от 27 мая 2023 г. , в ходе которого установлены обстоятельства совершенных ФИО1 преступления (Том № 1 л.д. 111-114, 155-161, 162).
ФИО1 возместил потерпевшему Ель фио фио полностью причиненный материальный ущерб, что подтверждено соответствующими документами (Том № 1 Л.д. 175).
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.
Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, с применением фототехники, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.
Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
Переходя к оценке показаний допрошенных в ходе судебного и предварительного следствия потерпевшей, свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашённые на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ данные им на стадии предварительного следствия показания, в которых дал подробные показания по инкриминированному ему деянию, полностью признав вину и раскаявшись в содеянном, подробно сообщив об обстоятельствах содеянного.
Данные показания ФИО1 суд считает достоверными, не усматривает оснований для его самооговора, поскольку он изначально давал последовательные и подробные показания, которые полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, среди которых показания потерпевшей Ель фио фио , показавшей об обнаружении транзакций по счетам принадлежащей ей банковской карты, которые она не совершала; показаниями свидетеля фио Х.А. об обстоятельства утери банковских карт Ель фио фио и возвращении кошелька; показаниями свидетеля фио, являющегося сотрудником полиции, показавшего об обстоятельствах установления ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и его задержания; показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, работающих в различных торговых организациях, в которых ФИО1 совершал приобретение товаров по банковской карте потерпевшей, используя бесконтактный способ оплаты.
Показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, и протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами изъятых у потерпевшей выписок, полученных DVD+RW дисков с записями камер видеонаблюдения, и другими доказательствами.
Показания потерпевшей и свидетелей по делу, в том числе, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.
Также в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных потерпевшей и свидетелей повода для оговора подсудимого или о их заинтересованности в исходе дела.
Изложенные доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО1 взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.
Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной на основании совокупности исследованных доказательств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1, получив доступ к банковским картам потерпевшей, произвел оплату товаров, тем самым похитив денежные средства с банковского счета ПАО «Банк ВТБ», при этом факт списания денежных средств достоверно установлен в ходе судебного следствия, а сумма похищенных денежных средств документально подтверждена, подсудимым не оспаривается.
В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1, при этом согласно заключению комиссии экспертов № 1194 от 19 мая 2023 года, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости ФИО1 не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (Том № 1 л.д. 120-121).
Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен в ИП фио в должности повара с доходом в размере сумма, не судим.
Признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких родственников, с которыми он совместно проживает и ведет общее хозяйство - бабушки в возрасте 83 лет, в отношении которой установлена инвалидность 2 группы, мамы в возрасте 60 лет, страдающей хроническими заболеваниями в силу возраста, оказание бабушке и маме физической и материальной помощи, положительную характеристику по месту жительства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.
Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – дочери фио, паспортные данные, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим его наказание обстоятельством.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством. В материалах дела имеется заявление от потерпевшей в получении денежных средств.
Оснований для признания активного способствования ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления не имеется, так как данное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, учитывая размер причиненного ущерба, который в настоящее время возмещен, личность ФИО1, возраст, который является трудоспособным, имеет ежемесячный доход, обстоятельства совершения совершения преступления - с учетом того, что банковская карта, используя которую ФИО1 использовал была найдена, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд, указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, а именно, наказания в виде штрафа, полагая указанный вид наказания соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого.
Суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф, установленный в твердой денежной сумме.
Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни ФИО1, его возраст, фактическую трудоспособность, наличие заработка.
Суд, установив в действиях ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и назначая наказание в виде штрафа, то есть менее строгое наказание, чем предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применяет.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, его характера и социальной значимости, не имеется.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать, полагая назначенного ФИО1 наказания достаточным для достижения его целей.
Оснований для прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виду его малозначительности в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не имеется, с учетом степени реализации подсудимым преступных намерений, характера обстоятельств, способствовавших совершению деяния, оснований полагать, что совершенное подсудимым деяние, не является преступлением, поскольку является малозначительным, у суда не имеется.
Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма.
Назначенный штраф в качестве основного наказания подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с: <***>), банк получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес//УФК по адрес (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), ИНН: <***>, КПП: 770901001, БИК: 004525988, единый казначейский счет: 40102810545370000003, номер казначейского счета: 03100643000000017300 КБК: 18811621020026000140; ОКТМО 40305000, идентификатор 18820377230000005142.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: выписка по счету на имя Ель фио и чеки ПАО «ВТБ»; видеозаписи на DVD-R диске, – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Копылова О.Б.