Дело № 2-512/2022

32RS0015-01-2022-000994-52

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Брянского отделения № 8605 к ФИО1 о взыскании в счет стоимости наследственного имущества долга по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Брянского отделения № 8605 (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-499021848 от ДД.ММ.ГГГГ, отрыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса, наследником ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь ФИО1, наследственное дело №.

Таким образом, ответчик должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО2:

- сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 105 159 руб. 19 коп.,

- расходы по государственной пошлине – 3 303 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк»- отсутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и об уменьшении исковых требований, согласно которым просил суд взыскать с ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 3303 руб. 18 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания уведомлена надлежащим образом. Предоставила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из изложенного выше следует, что к ФИО1 с учетом принятия им наследства, принадлежащего ФИО5., перешли не только права в отношении принятого имущества, но и обязанности.

Статья 1155 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-499021848 от ДД.ММ.ГГГГ, отрыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь ФИО2, наследственное дело №.

Согласно имеющейся квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела на счет № сумму кредитной задолженности в размере 99 160 руб.

Согласно имеющейся справке о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.

В связи с тем, что задолженность погашена, истец просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 3 303 руб. 18 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Так как обязательство по оплате задолженности по кредитному договору исполнено после подачи искового заявления, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по госпошлине - 3 303 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Брянского отделения № 8605 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Брянского отделения № 8605 расходы по госпошлине в размере 3 303 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова