УИД: 04RS0018-01-2023-004352-69

Дело №2-4588/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Д.у Д.Д. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь с иском в суд к ответчику Д.у Д.Д., просит взыскать неосновательное обогащение в размере 290 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 821,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3528,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Д.ым Д.Д. заключен договор в устной форме на приобретение покрытия Терафлекс, срок доставки покрытия обозначен 45 дней. ДД.ММ.ГГГГ истцом переведены денежные средства на карту ответчика в ПАО Сбербанк № в размере 290000 рублей. В ходе длительной переписки срок доставки постоянно откладывался, в итого покрытие так и не было получено истцом по причине неоплаты ответчиком покрытия непосредственно поставщику. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием возврата денежных средств и процентов, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с частичной оплатой суммы долга ответчиком в размере 60000 рублей просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 230000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50597,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3528,00 рублей.

Ответчик Д.Д.Д. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства и регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения о невручении за истечением срока хранения.

Суд считает возможным с учетом согласия истца рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Под отсутствием правовых оснований подразумевается, что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Д.Д.Д. договорились о приобретении покрытия Терафлекс, со сроком доставки покрытия, определенного сторонами - 45 дней. ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены денежные средства на счет ответчика № в ПАО Сбербанк в размере 290000,00 рублей, что подтверждается чеком операции от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок товар не поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией. Однако претензия оставлена без исполнения.

Также установлено, что ответчиком Д.ым Д.Д. в счет погашения долга истцу ФИО1 переведены денежные средства на общую сумму 60000 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 27000 руб.

До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, стороны ограничились передачей части денежных средств в счет стоимости работ.

Каких-либо доказательств правомерности получения, а также удержания денежных средств ответчиком не представлено.

Из указанного суд приходит к выводу, что имеет место неосновательное обогащение Д.ым Д.Д., который получил денежные средства в счет оплаты поставки товара, в отсутствие поставки товара, полученные денежные средства Д.ым Д.Д. являются неосновательным его обогащением, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор поставки товара, который вступил в силу с даты подписания. Сторонами определен срок исполнения договора – 45 дней. В указанный срок договор не исполнен стороной ответчика. С указанной даты суд усматривает неправомерное удержание денежных средств истца, в связи с чем истец вправе на начисление процентов по ключевой ставке Банка России.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом расчет процентов произведен до ДД.ММ.ГГГГ., поэтому подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50597,00 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3528 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Д.у Д.Д. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.

Взыскать с Д.а Д.Д. (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) неосновательное обогащение в размере 230000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50597,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 528 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2023.

Судья Н.А. Шатаева

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Секретарь: Е.Ц. Цырендашиева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-4588/2023