Решение

именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.,

при помощнике судьи Горшковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-572/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению министерства внутренних дел России по Курганской области об оспаривании решения о сокращении срока временного пребывания от 28.02.2025 г.,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Управлению министерства внутренних дел России по Курганской области об оспаривании решения о сокращении срока временного пребывания от 28.02.2025 г., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он является уроженцем <адрес>, гражданином <адрес>, что подтверждается паспортом. В отношении него УМВД России по Курганской области принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком до 21.06.20234 г. 28.02.2025 г. его срок пребывания на территории РФ сокращен на основании решении УМВД России по Курганской области за № 2 от 28.02.2025 г. Также им получено уведомление об обязании выехать до 04.03.2025 г. Полагает, что существенным для рассмотрения вопроса о неразрешении въезда в РФ должно быть семейное положение иностранного гражданина. Он (административный истец) совместно проживает и ведет хозяйство с гражданкой РФ, воспитывают несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оспариваемое решение представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой, гарантируется ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку в силу подп.7 п.1 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ ему (ФИО5) не разрешается въезд в РФ, что, как следствие, делает невозможным его общение с ребенком. Он ввиду запрета не будет иметь возможность проживать с членами своей семьи, участвовать в поддержании семейных связей. В связи с изложенным, считает, что в данном случае решение УМВД России по Курганской области от 28.02.2025 г. не является необходимой, оправданной крайней необходимостью мерой, соразмерной преследуемой цели. Исходя из требований закона, гуманитарных соображений, с учетом того, что в отношении него (административного истца) отсутствуют доказательства о непосредственной угрозе здоровью окружающих, равно как и случаев причинения им вреда, полагает возможным признать данные обстоятельства исключительными и заслуживающими внимания, в связи с чем, он (ФИО5) считает необходимым признать незаконным и отменить оспариваемое решение. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил суд отменить решение УМВД России по Курганской области о сокращении его (ФИО5) срока временного пребывания в РФ.

Определением суда от 06.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

Определением суда от 25.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Тульской области.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен современно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5 по ордеру адвокат Рыжова Н.А. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при этом согласно телефонограмме с представителем административного истца дата и время рассмотрения дела 24.06.2025 г в 15:00 были согласованы.

В судебное заседание административный ответчик УМВД России по Курганской области, извещенный о дате, месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ранее представил отзыв на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении административных исковых требований просил отказать, полагая их незаконными и необоснованными.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.

В судебное заседание заинтересованное лицо УМВД России по Тульской области, извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, уважительных причин неявки суду не сообщило.

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) также размещена на сайте Зареченского районного суда г. Тула в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.150 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, принимая во внимание также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Право каждого кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Статьей 5 Закона N 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 данной статьи (пункт 2).

На основании пункта 3 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено, в том числе, Министерство внутренних дел Российской Федерации (на момент принятия оспариваемого решения).

Согласно подпункту 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию не разрешается иностранному гражданину в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 27.12.2024 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5о к УМВД России по Курганской области об отмене решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от 05.09.2024 г., ФИО5 отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 18.06.2025 г, решение Курганского городского суда Курганской области от 27.12.2024 г. оставлено без изменения, а жалоба административного истца ФИО5о – без удовлетворения.

Таким образом, решением Курганского городского суда Курганской области от 27.12.2024 г. вступило в законную силу 18.06.2025 г.

При таких данных установленные ранее судом обстоятельства, связанные с вынесением решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО5, не подлежат установлению при рассмотрении данного административного дела.

Так вышеуказанным судебным актом было установлено, что ФИО5о в период пребывания в России зарекомендовал себя как иностранный гражданин, угрожающий общественному порядку, при этом учтены сведения о его личности.

Согласно базам данных 12.08.2014 в отношении Шукурова вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

14.09.2014 в отношении ФИО7 на основании п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства до 22.08.2019.

04.09.2019 Шукуров въехал в Россию.

15.09.2019 УМВД России по Тульской области Шукурову выдано разрешение на временное проживание сроком по 11.12.2022 как лицу, являющемуся членом семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (утв. Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006 № 637) - его сестры ФИО3, находящейся в России на законных основаниях до 02.12.2027.

В 2022-2024 годах ФИО7 допускал нарушения в области дорожного движения, в том числе грубые - в постановлении от 22.03.2022 установлено управление им автомобилем, не имеющим на это право, в постановлении от 08.07.2023 установлен выезд им на полосу встречного движения.

20.06.2024 ФИО7, находясь в. <адрес>, в общественном месте произвел выстрелы, чем нарушил общественный порядок. Данные действия в постановлениях о возбуждении уголовных дел, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого квалифицированы по ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 222 УК РФ. Уголовное дело находится на рассмотрении Курганского городского суда, приговор не постановлен.

Учитывая данные о личности ФИО7, суд пришел к выводу о том, что 05.09.2024 имелись основания считать, что ФИО7, находясь в России, угрожает общественному порядку.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО7 принято 05.09.2024 уполномоченным должностным лицом. На указанную дату учтены все известные обстоятельства в отношении ФИО7.

Также суд указал, что не постановление обвинительного приговора с назначением наказания, вступившего в законную силу, в отношении ФИО7 не является препятствием, для принятия решения на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ.

Суд в указанном судебном акте отметил, что согласно представленной информации 13.09.2024 УМВД России по Тульской области принято решение об утрате статуса члена семьи участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ФИО5 судом апелляционной инстанции также было установлено, что 21.06.2024 в отношении ФИО5 отделом полиции № 1 УМВД России по городу Кургану возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов). ФИО5 обвинялся в совершении умышленного преступления средней тяжести против общественной безопасности, за которое предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Приговором Курганского городского суда Курганской области от 27.02.2025 г. ФИО8 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, совершенное с применением оружия), и ч.1 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение огнестрельного орудия). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 15.05.2025 г., назначенное ФИО5 наказание по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации усилено до трех лет лишения свободы, которое на основаниич.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменено на три года принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, приговор суда первой инстанции в части осуждения по ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, уголовное дело в данной части прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления. Как отметила судебная коллегия, вышеизложенное свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО5 к законодательству Российской Федерации и неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации. Сам административный истец при проживании за пределами Российской Федерации не лишен возможности материально поддерживать близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, для оказания такой помощи въезд на территорию Российской Федерации не является обязательным, решение о неразрешении въезда не препятствует реализации прав административного истца в семейной сфере в стране гражданской принадлежности или иной стране за пределами Российской Федерации.

Таким образом, факты, установленные в указанных выше решении Курганского городского суда от 27.12.2024 г., апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18.06.2025 г., в соответствии с положениями ст. 64 ч.2 КАС РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Проанализировав указанные выше судебные постановления, суд признает установленным, что решение от 05.09.2024 о неразрешении ФИО5 въезда на территорию Российской Федерации сроком на десять лет до 21.06.2034 признано законным.

На основании данного решения от 05.09.2024 г., УМВД России по Курганской области было принято решений № 2 о сокращении срока временного пребывания от 28.02.2025 г., которое оспаривается административным истцом по настоящему административному делу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила), а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Перечень).

Согласно пункту 1 Перечня Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) отнесено к федеральным органам исполнительной власти, которые уполномочены принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства.

В соответствии с пунктом 2 Правил решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более одного месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Пункт 4 Правил предусматривает, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Из содержания пункта 2 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 22 ноября 2021 года N 926, следует, что решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации принимается, в том числе начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

Из решения № 2 о сокращении срока временного пребывания от 28.02.2025 г., принятого начальником Управления по вопросам миграции УМВД России по Курганской области ФИО2, усматривается, что 05.09.2024 г. в отношении гражданина <адрес> ФИО4, <данные изъяты>, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УМВД России по Курганской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до 21.06.2034 года, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», было постановлено сократить срок временного пребывания в Российской Федерации, гражданину <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в отношении административного истца в период его пребывания в Российской Федерации было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ (незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов), ФИО5 обвинялся в совершении умышленного преступления средней тяжести против общественной безопасности, за которое предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы на длительный срок, у административного ответчика имелись основания, предусмотренные подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", для принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.

Решение от 05.09.2024 г. УМВД России по Курганской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО5, не отменено, судебными актами, вступившими в законную силу признана законность данного решения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 22 ноября 2021 года N 926, основаниями для сокращения срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные пунктами 3 и 23 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом вышеназванных норм закона и установленных обстоятельств, суд считает, что оспариваемое решение от 28.02.2025 г. вынесено уполномоченными органом в пределах своей компетенции, соответствуют требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов административного истца, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению и являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенное им нарушение законодательства Российской Федерации.

Оспариваемое решение соответствуют требованиям справедливости, соразмерности, правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации. Баланс публичных и частных интересов органами государственной власти соблюден.

Оспариваемое решение преследуют общественно полезные цели в том смысле, в котором обладают свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулируют с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Доказательств невозможности проживания административного истца в стране гражданской принадлежности не имеется. Наличие супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, не освобождает ФИО5 от ответственности за сознательное нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого решения.

Суд также отмечает, что наличие у иностранного гражданина супруги, родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не порождает безусловного иммунитета от установленных законодательством страны пребывания мер воздействия за допущенное нарушение, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и систематически нарушающего законодательство.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение от 5 марта 2014 года N 628-О).

Суд учитывает, что правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, соответственно сокращения срока пребывания на территории РФ, носят временный характер и не влекут за собой запрет проживания на территории Российской Федерации по истечении установленного оспариваемым решением срока.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, административным истцом не представлено.

Сам административный истец при проживании за пределами Российской Федерации не лишен возможности материально поддерживать близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, для оказания такой помощи въезд на территорию Российской Федерации не является обязательным, решения о неразрешении въезда, сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации не препятствует реализации прав административного истца в семейной сфере в стране гражданской принадлежности или иной стране за пределами Российской Федерации.

Доказательств осуществления административным истцом на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской, иной деятельности, связанной с получением дохода и уплаты соответствующих налогов в бюджет, административным истцом в материалы дела не представлено, как и сведений о наличии у ФИО5 недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что в данном случае вмешательство в сферу жизни административного истца не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона, поскольку оправдано необходимостью защиты интересов государства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствий правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению министерства внутренних дел России по Курганской области об оспаривании решения о сокращении срока временного пребывания от 28.02.2025 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 июля 2025 года.

Председательствующий А.В. Бабина