78RS0002-01-2022-000424-68

ДЕЛО № 2-4476/2022 20 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 02.03.2020 года, заключенного между сторонами, взыскании задолженности в размере 722 197,42 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 02.03.2020 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 814 000,00 руб. сроком на 60 месяца со взиманием процентной ставки в размере 14,9 % годовых. Поскольку заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей, Банк 15.11.2021 года направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также уведомил ответчика о своем намерении расторгнуть договор. Однако данные требования оставлены им без внимания.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, возражений на иск ответчик не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.03.2020 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 814 000,00 руб. сроком на 60 месяца со взиманием процентной ставки в размере 14,9 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив указную сумму ответчику.

В связи с возникновением у заемщика просроченной задолженности по кредиту, 15.11.2021 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении договора, оставленное без внимания.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора в судебном порядке возможно по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем, факт несоблюдения заемщиком обязанности по регулярному погашению кредита в соответствии с согласованными графиками платежей нашел подтверждение, не оспаривался ответчиком, что в соответствии с договором влечет право Банка досрочно требовать расторжение договора, возврата основного долга, начисленных процентов, неустоек.

По состоянию на 16.12.2021 года задолженность ответчика составляет 722 197,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 663 111,31 руб.; просроченные проценты – 53 317,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 328,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 440,47 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных кредитным соглашением обязанностей по погашению кредита, не установлено.

При таком положении, с учетом требований ст. 450, 810, 811, 819 ГК РФ, а также допущение ответчиком существенных нарушений условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 16 422,00 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

РАСТОРГНУТЬ кредитный договор № от 02.03.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

ВЗЫСКАТЬ с ФИО1, , в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН<***> задолженность по кредитному договору № от 02.03.2020 года по состоянию на 16.12.2021 года в размере 722 197,42 руб., состоящую из: просроченный основной долг – 663 111,31 руб.; просроченные проценты – 53 317,39 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 328,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 440,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 422,00 руб., А ВСЕГО: 738 619,42 (семьсот тридцать восемь тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2022 года