Дело № 2а-0428/2025
77RS0016-02-2025-002669-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0428/2025 по административному исковому заявлению ООО «Современные грузоподъемные Технологии» к Отделу по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО1, старшему судебному приставу Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО2, о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административные истец обратился с административным иском к Отделу по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО1, старшему судебному приставу Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО2, о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения. Мотивируя требования административного иска указал, что на исполнении в Отделе по исполнению особо важных исполнительных производств находится исполнительное производство № 34515/23/99001-ИП в отношении ФГУП «ГУСС», где административный истец является взыскателем.
27.06.2024 года заявителем направлен запрос судебном-приставу исполнителю о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Вместе с тем сведения о ходе исполнительного производства предоставлены не были, в результате незаконного бездействия должностного лица не был осуществлен необходимый комплекс мер для исполнения требований исполнительного производства.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался.
Административный ответчик судебный пристав –исполнитель, а также представитель Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 явилась, возражала против удовлетворения требований административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, на исполнении в Отделе по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов (далее - Отдел) находится сводное исполнительное производство от 18.05.2018 № 8362964/21/99001-СД о взыскании с ФГУП «ГУСС» (предыдущее наименование - ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4») денежных средств в пользу юридических и физических лиц, а также бюджета.
В состав сводного исполнительного производства в том числе входит исполнительное производство № 34515/23/99001-ИП от 08.09.2023, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 039001664 от 08.06.2023 о взыскании задолженности в пользу ООО «Современные Грузоподъемные Технологии».
Возражая против удовлетворения административного иска судебный пристав исполнитель ФИО1 указывает, что в ходе исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а также в отношении 37 автотранспортных средств.
Согласно ответу Росреестра за ФГУП «ГУСС» на праве хозяйственного ведения и постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано 1311 объектов недвижимости.
Судом установлено, что в ходе исполнения в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия № 22/256119 от 16.05.2022 в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве хозяйственного ведения.
Поступающие на депозитный счет Отдела денежные средства, распределяются в соответствии со ст. 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».
Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 допущено не было.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно частям 1-3 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).
Доводы административного истца не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, более того, административный истец в соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» не лишен права ознакомится и материалами исполнительного производства.
Поскольку в силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов исходя из заявленного предмета и основания административного иска и представленных в его обоснование административным истцом доказательств, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца административным ответчиком, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Современные грузоподъемные Технологии» к Отделу по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО1, старшему судебному приставу Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025 года.
Судья Коваль Ю.Н.