УИД 22RS0042-01-2024-000140-38

№5-3/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Родино 6 марта 2023 г.

Судья Родинского районного суда Алтайского края Бауэр И.В., при секретаре Мошляк С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2024 в 9 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, выявлена гражданка Республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пребывает на территории РФ незаконно, так как не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, предусмотренных ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что она является гражданкой Республики Казахстан, проживает в <адрес>, вместе со своим гражданским мужем гражданином РФ ФИО7 с 2014 года. Въехала на территорию РФ 28.12.2006, выезжать в Республику Казахстан не собирается, так как на территории РФ проживают ее дети: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ. Разрешение на временное проживание, вид на жительство в РФ она не оформила из-за отсутствия денежных средств, в настоящее время истек срок действия паспорта гражданина Республики Казахстан, обратиться в посольство она также не имеет возможности по указанной причине. Живет за счет денежных средств супруга. Никуда из Российской Федерации выезжать не собирается. Родной язык русский.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании. К данному выводу судья пришел на основании следующего.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, признается иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (за исключением иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию без визы в порядке, установленном для отдельных категорий иностранных граждан (в том числе владельцев дипломатических или служебных (официальных) паспортов, пассажиров круизных судов, членов экипажей морских или речных судов либо иных транспортных средств, лиц, совершающих транзитный проезд через территорию Российской Федерации, жителей приграничных территорий), а также иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию без визы в порядке, установленном в специальных целях, включая торговлю и хозяйственную деятельность на приграничных территориях, туризм, строительство).

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданкой Республики Казахстан, проживает на территории РФ с 28.12.2006 незаконно, так как у нее отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, предусмотренные ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно миграционной карте срок пребывания на территории РФ у последней закончился в 2007 году, однако ФИО1 не выехала из Российской Федерации и до настоящего времени проживает на территории Российской Федерации с сожителем ФИО7, гражданином РФ.

Также на территории Российской Федерации проживают ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ. Таким образом, ФИО1 на территории Российской Федерации имеет стойкие семейные связи.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждаются: рапортом ст.УУП Отд МВД России по Родинскому району ФИО8 от 05.03.2024 (л.д.1); протоколом об административном правонарушении от 05.03.2024 №090430/52 (л.д.2); письменными объяснением ФИО1 (л.д.3); копией паспорта гражданина Республики Казахстан ФИО1 (л.д. 4); копией миграционной карты серии 01 05 №0714509 (л.д.5); справкой-характеристикой ст.УУП Отд МВД России по Родинскому району на ФИО1 (л.д.6); а так же объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании.

Судья признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении и квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возраст и материальное положение ФИО1

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как постановлениями Родинского районного суда от 24.05.2022, 21.03.2023 ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа, срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного, а также материального положения ФИО1 судья полагает необходимым назначить последней административное наказание в виде административного штрафа.

При этом судья не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исходя из следующего.

В силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, ч.3). Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Судьей установлено, что ФИО1 длительное время проживает на территории Российской Федерации, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7, на территории Российской Федерации проживают ее двое детей, граждан Российской Федерации, один ребенок является несовершеннолетним. ФИО1 выезжать из Российской Федерации никуда не собирается, поскольку именно с данным государством у нее имеется связь, в нем проживают ее близкие родственники, которые являются гражданами Российской Федерации. Иного языка, кроме русского, он не знает.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 №15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).

С учетом личности ФИО1, наличия смягчающих вину обстоятельств, а также указанных выше конкретных обстоятельств настоящего дела и приведенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, судья не находит оснований для назначения лицу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом доказательств, подтверждающих необходимость применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, необходимого в интересах общественного порядка, в целях предотвращения преступлений либо административных правонарушений, защиты прав и свобод других лиц, судье не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному штрафу без выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст. ст. 18.8, 29.10, 29.11 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты получателя платежа: расчетный счет получателя 40102810045370000009; БИК 010173001; ИНН <***>; КПП 226701001; получатель: УФК по Алтайскому краю (ОМВД России по Родинскому району Алтайского края); КБК: 18811601181019000140; код ОКТМО: 01636000; УИН: 1888080322240000904301.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд.

Судья И.В. Бауэр