Копия
Дело №
УИД №
Категория 3.020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года город Омск
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Шевелева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, начальнику отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - ФИО1 о признании незаконным ответа № от 15 июля 2025 года, бездействии, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.
В обосновании заявленных требований указал, что между ним (потребитель) и ФИО3 (исполнитель), заключен договор путем присоединения к публичной оферте на сервисе сайта Профи.ру, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанность по оказанию юридических услуг инвалиду ФИО2
Между сторонами была достигнута договорённость о подготовке кассационной жалобы за вознаграждение в размере 12 000 рублей, при этом была оговорена оплата услуги правового анализа в размере 5 000 рублей, при выполнении обязательного условия составления кассационной жалобы в полном виде за 12 000 рублей.
Административным истцом 5 апреля 2025 года осуществлен перевод исполнителю по договору денежных средств в размере 5 000 рублей, 9 апреля 2025 года в размер 7 000 рублей, однако исполнитель не выполнила обязательства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в Управление Роспотребнадзора по Омской области с заявлением о совершении в отношении него инвалида (тяжёлой формы) и пенсионера мошеннических действий ФИО6 по факту не исполнения услуг и невозвращения денежных средств, на которое Управлением Роспотребнадзора по Омской области дан ответ от 15 июля 2025 года №.
Полагает, что указанный ответ является формальной отпиской, поскольку при его подготовке не применили нормы о защите прав инвалида, защите прав потребителя, а также не провели проверку по факту мошенничества ФИО4
Просит признать незаконным ответ Управления Роспотребнадзора по Омской области от 15 июля 2025 года №/Ж-2025, бездействие по не проведению проверки, возложить обязанность провести проверку и подать иск в интересах инвалида ФИО2 к ФИО6, взыскать компенсацию морального вреда.
Лица, участвующие в деле при надлежащем извещении участия не принимали.
Административный истец ФИО2 в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 86).
Административным ответчиком Управлением Роспотребнадзора по Омской области в адрес суда представлен письменный отзыв (л.д. 99-116).
Протокольным определением суда от 29 августа 2025 года административное дело рассмотрено судом по правилам части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы настоящего административного дела, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий принятого решения прав и законных интересов административного истца.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ФИО2 в целях получения квалифицированной юридической помощи, по средствам Интернет-ресурса «Профи.ру» разместил заявку на оказание юридических услуг – подготовка кассационной жалобы (л.д. 50), в результате чего между ФИО2 и ФИО7 (ФИО8) Т.М был заключен договор путем присоединения к публичной оферте о заключении договора об оказании юридических услуг. Как следует из скриншотов переписки (л.д. 9-28) между сторонами была достигнута договоренность о подготовке кассационной жалобы за вознаграждение в размере 12 000 рублей. Указанная сумма переведена ФИО2 на карту ФИО5 двумя платежами 5 000 рублей от 5 апреля 2025 года и 7 000 рублей от 9 апреля 2025 года (л.д. 49, об.). Сроки исполнения договора переносились ФИО5, в результате чего ФИО2 потребовал возврата, уплаченных денежных средств в размере 12 000 рублей. Денежные средства не были возвращены ФИО2
ФИО2 обратился с заявлением о нарушении прав потребителя в Управление Роспотребнадзора по Омской области, в котором просил установить факт нарушения Прав потребителя (зарегистрировано 16.06.2025 №) (л.д. 103 об. – 107).
Начальником отдела защиты прав потребителей Управлением Роспотребнадзора по Омской области ФИО1 подготовлен и направлен ответ от 15 июля 2025 года №/Ж-2025 на обращение ФИО2, согласно которому заявителю разъяснены права и порядок урегулирования спора в досудебном и судебном порядке, кроме того, ФИО2 разъяснено право обращения в Управление Роспотребнадзора по Омской области с целью реализации права на судебную защиту и осуществления представления интересов в суде уполномоченным органом, с соответствующим заявлением (л.д. 52).
Несогласие административного истца с названным ответом на обращение послужило поводом для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется нормами Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), согласно статье 2 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (пункт 3 статьи 5 и часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).
Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
Согласно пункту 1 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4).
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (п. 5.1.2).
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе организовывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, в том числе научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности; давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности (раздел 6 Положения).
В соответствии пунктом 1 Приказа № 166 от 4 октября 2017 года о рассмотрении обращений граждан, начальники отделов Управления Роспотребнадзора по Омской области, в рамках компетенции отделов, уполномочены на подписание ответов на обращения, подлежащие рассмотрению в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ.
Из материалов административного дела следует, что ФИО2 обратился с заявление о защите прав потребителей в Управление Роспотребнадзора по <адрес>.
Из ответа от 15 июля 2025 года №/Ж-2025 на обращение ФИО2 следует, что Управлением было рассмотрено обращение ФИО2 № от 16 июня 2025 года, по результатам рассмотрения установлено, что Роспотребнадзор не уполномочен рассматривать имущественные спора и не вправе в административном порядке обязать хозяйствующий субъект совершить определенные действия, поскольку указанными полномочиями наделены исключительные судебные органы. Доводы изложенные в обращении ФИО2 не могу служить основанием для проведения контрольно-надзорных мероприятий. Так же разъяснено право на обращение в Управление Роспотребнадзора по Омской области с заявлением о представлении уполномоченного органа его интересов в суде (л.д. 115 оборот л.д. 116).
Согласно Приказу от 5 апреля 2021 года № 96 ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела защиты прав потребителей (оборот л.д. 101).
Согласно пунктам 1, 4, 5.1, 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы; осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, требований к организации питания; имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности.
Органы Роспотребнадзора в соответствии с их полномочиями организует прием, обеспечивают своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимают по ним решения и направляют заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (пункт 5.12 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека").
Приказом от 20 января 2014 года № 28 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».
Порядок рассмотрения обращений регламентирован разделом IV Инструкции. Так, в силу п. 4.14 Инструкции, письменное обращение, поступившее в том числе, в Управление Роспотребнадзора, подведомственное учреждение или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения. На письменное обращение, поступившее в Роспотребнадзор (его территориальный орган, подведомственное учреждение) или должностному лицу, ответ направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.
Таким образом, судом достоверно установлено, что заявление ФИО2 датированное им 12 июня 2025 года и поступившее в Управление Роспотребнадзора по Омской области, рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции с соблюдением установленного порядка, и ответ направлен в адрес заявителя в установленные законом сроки и порядке.
Регулирование отношений по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установлению гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц осуществляется на основании Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ).
Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях данного Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Согласно статье 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: 1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона; 2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий; 3) поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации (в том числе в отношении видов федерального государственного контроля (надзора), полномочия по осуществлению которых переданы для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации) о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц; 4) требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; 5) истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона; 6) наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок; 7) выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров; 8) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений об осуществлении деятельности без уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, установленного частью 1 статьи 8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае, если представление такого уведомления является обязательным, или без лицензии, предусмотренной для видов деятельности, указанных в пунктах 6 - 9.1, 11, 12, 14 - 17, 19 - 21, 24 - 31, 34 - 36, 39, 40, 42 - 55 и 59 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", или без предоставления в государственную информационную систему мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, сведений, необходимых для регистрации в указанной информационной системе, в случаях, если представление таких сведений является обязательным, с извещением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в течение двадцати четырех часов органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля; 9) уклонение контролируемого лица от проведения обязательного профилактического визита (часть 1).
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 60 Федерального закона № 248-ФЗ решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, принимается при наличии достоверной информации: 1) о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан; 2) о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) обороне страны и безопасности государства; 3) о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) окружающей среде, которые влекут административное наказание за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; 4) о причинении вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, влекущего их полную или частичную утрату, либо о возникновении угрозы причинения такого вреда; 5) о нарушении обязательных требований, соблюдение которых является условием осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, аккредитации, включения в реестр, аттестации; 6) об угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, эпидемий, эпизоотий (часть 1).
Частью 2 статьи 60 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается также: 1) при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, эпидемий, эпизоотий; 2) при поступлении материалов о произведенном при проведении проверки сообщения о преступлении или при проведении оперативно-разыскных мероприятий изъятии продукции (товаров), оборудования (средств) для ее производства, не являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу, от дознавателей, органов дознания, следователей, руководителей следственных органов, органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, а также материалов об изъятии вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, оборот которых осуществлялся с нарушением обязательных требований, от органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) при поступлении обращений (заявлений) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав - в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора); 4) при поступлении от работников обращений (заявлений) о массовых (более 10 процентов среднесписочной численности или более 10 человек) нарушениях работодателями их трудовых прав, связанных с полной или частичной невыплатой заработной платы свыше одного месяца, - в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; 5) при установлении факта распространения (предоставления) в сети "Интернет" баз данных (их части), содержащих персональные данные, - в рамках федерального государственного контроля (надзора) за обработкой персональных данных; 6) при поступлении информации о нарушении обязательных требований, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", подпунктом 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Исходя из изложенного, требования административного истца о бездействии Управления Роспотребнадзора по Омской области по не проведению проверки в отношении ФИО6, и возложении обязанности подать иск в интересах инвалида ФИО2 к ФИО6 удовлетворению не подлежат, поскольку доводы, изложенные административным истцом в обоснование указанных требований не могут служить основанием для проведения контрольно-надзорных мероприятий.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ); потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное; отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12), под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию, нарушению душевного спокойствия человека, переживания в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции (п. 14); наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18); моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность), вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22), суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав; при этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении; размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).
Проанализировав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований для возмещения административному истцу морального вреда, поскольку у ФИО2 не возникло право требования компенсации морального вреда с административных ответчиков, так как судом не установлено незаконных действий (бездействий) административных ответчиков, а требования взыскания компенсации морального вреда является производными от основного требования.
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.
Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска, у суда объективно не имеется.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, начальнику отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Омской области - ФИО1 о признании незаконным ответа №/Ж-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, бездействии, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья подпись А.С. Шевелева
Решение вступило в законную силу «____»________ 2025
УИД 55RS0№-39
Подлинный документ подшит в деле №а-2891/2025
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь ____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ________________________ Подпись Инициалы, фамилия"____" _____________ 2025 года