РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

2 августа 2023 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Фирстовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/2023 по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в Жигулевский городской суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), в размере 598 853 руб. 81 коп., а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9188 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 598 853 руб. 81 коп., из них: задолженность по основному долгу – 278444 руб. 67 коп., задолженность по процентам – 320409 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № истцу - ООО «Столичное АВД» на основании договора уступки прав (требований) № №. О состоявшейся уступке ответчик извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы – л.д.104) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Банк ДОМ.РФ».

Представитель истца – ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 115), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой (л.д.107, 116), предъявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д.110). ДД.ММ.ГГГГ предъявила в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.103), копия которого направлена истцу и третьему лицу одновременно с извещением о судебном заседании по делу (л.д. 105, 106).

Представитель третьего лица - АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.105, 112-113), о причинах неявки суд в известность не поставил.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора – 14.07.2016) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского кредита без обеспечения (кредитный договор) №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 299300 руб. под 20, 9 % годовых сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячной оплаты, в соответствии с графиком платежей, составляет 8080. 24 руб. за исключением первого платежа в размере 5986 руб. и последнего платежа в размере 8431, 96руб. (л.д. 20-29).

Договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается как законный. Все условия кредитного договоров ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился, о чем имеются его подписи.

Предоставленные в кредит денежные средства в размере 299300 руб. зачислены на счет ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19). Однако, ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в погашение кредита внесла в феврале 2017 года, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 598 853 руб. 81 коп., из них: задолженность по основному долгу – 278444 руб. 67 коп., задолженность по процентам – 320409 руб. 14 коп.(л.д.14-17).

Решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав Банка в новой редакции, в том числе, в связи с изменением наименование Банка на: АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Столичное АВД» был заключён договор уступки прав (требования) № РК-06/1411-22, по которому АО «Банк ДОМ.РФ» уступило ООО «Столичное АВД» права требования, в т.ч. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-79).

В приложении № к договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № № указана задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 853 руб. 81 коп., из них: задолженность по основному долгу – 278444 руб. 67 коп., задолженность по процентам – 320409 руб. 14 коп. (л.д. 80-82).

О состоявшейся уступке права требования ответчик извещен (л.д. 72).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ООО «Столичное АВД» является надлежащим истцом по делу.

ООО «Столичное АВД» направило в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), однако, до настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору не погасил, доказательств обратного суду не предъявлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком предъявлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, копия которого направлена истцу и третьему лицу одновременно с извещением о судебном заседании по делу (л.д. 105, 106).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C62EA4A4F6CBA467D1CAA717243CE899970EB0E2E2C2078B7EB96896DBD885170E26№"198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п.п. 25, 20-22 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.п. 24-25 Постановления).

В ходе рассмотрения дела установлено, что кредит ответчику предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на 60 мес.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, размер которых установлен графиком платежей. График платежей по кредитному договору совпадает с общим сроком кредита (60 месяцев) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Дата последнего фактического платежа в соответствии с представленным расчетом (л.д. 14-17) – ДД.ММ.ГГГГ. Выписка по счету также подтверждает дату последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С настоящим иском в суд ООО «Столичное АВД» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Таким образом, исходя из графика погашения задолженности (л.д.26-28), в пределах срока исковой давности находится:

- задолженность по основному долгу, подлежащая возврату, согласно графику платежей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112342 руб. 70 коп.

- задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом дата) от находящейся в пределах срока исковой давности задолженности по основному долгу (112342, 70 руб.) размер которой составляет 55386 руб. 18 коп. ( 112342, 70 руб. х 20, 9 %:100:365х861 дн.).

В связи с изложенным к взысканию с ФИО1 подлежит сумма задолженности в размере 167728 руб. 88 коп., из них: задолженность по основному долгу – 112342 руб. 70 коп., задолженность по процентам – 55 386 руб. 18 коп. В остальной части иск судом отклоняется ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

С ответчика, кроме того, в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска (л.д.8) в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований – 4454 руб. 58 коп. ((167728, 88руб. – 100000 руб.) х 2%:100 +3200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Столичное (ИНН <***>):

Образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167728 руб. 88 коп., из них: задолженность по основному долгу – 112342 руб. 70 коп., задолженность по процентам – 55 386 руб. 18 коп.

в возмещение понесенных по делу судебных расходов 4454 руб. 58 коп., а всего 172 183 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Ф. Никонова