Дело № 2-1606/2022 (УИД 50RS0050-01-2022-002451-97)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 07 декабря 2022 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Смирновой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Областная инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 с учетом принятых к рассмотрению уточнений обратилась в суд с иском к ООО «Областная инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 281788 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.
24.07.2018 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в срок до 25.12.2020 построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать ей объект долевого строительства - квартиру, а она, в свою очередь, обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.
Цена договора составила 2171500 руб., из которых: 700000 руб. истцом вносились за счет собственных средств, а 1471500 руб. за счет кредитных средств по кредитному договору № от 24.07.2018.
На основании п. 3.2. договора она обязалась оплатить полную стоимость в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации договора на расчетный счет ответчика, указанный в п. 13.1 договора.
Данные обязательства истцом выполнены в полном объеме – согласно заявлению физического лица о переводе денежных средств, платежной квитанции от 20.08.2018 на счет ответчика была перечислена денежная сумма в размере 2171500 руб.
В нарушение условий договора ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства, квартира передана истцу – 08.06.2022, что подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем 14.04.2022 в адрес ООО «Областная инвестиционно-строительная компания» была направлена претензия с требованием выплаты неустойки в размере 460321,81 руб. за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства. В удовлетворении заявленных в досудебном порядке требований было отказано.
Истец ФИО1, её представитель – адвокат Полянская К.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Областная инвестиционно-строительная компания» по доверенности ФИО2 с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2018 между ФИО1 и ООО «Областная инвестиционно-строительная компания» был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор) (л.д. 12-20).
Согласно п. 2.1. договора ООО «Областная инвестиционно-строительная компания» приняло на себя обязательство в срок, указанный в проектной документации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.
Объектом долевого строительства является жилое помещение, проектный номер №, количество комнат – <данные изъяты>, общей площадью – 48,8 кв.м, этаж расположения: 3 по строительному адресу: <адрес> (п. 2.2. Договора).
Цена договора составила 2171500 руб. (п. 3.1. Договора).
Исполнение обязательств ФИО1 в части оплаты стоимости объекта долевого участия в строительстве подтверждается материалами дела (банковский ордер № от 20.08.2018 л.д. 22) и ответчиком не оспаривается.
Пунктом 2.3. Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен 25.12.2020 включительно.
14.04.2022 истцом в адрес ООО «Областная инвестиционно-строительная компания» была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 460321,81 руб. (л.д. 27-29), которая согласно ответу от 24.05.2022 за исх. № оставлена застройщиком без удовлетворения (л.д. 30-31).
08.06.2022 ФИО1 приняла объект долевого строительства – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи (л.д. 32).
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (ч. 1).
Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым. К их числу Закон об участии в долевом строительстве отнес установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 26.12.2020 по 28.03.2022, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, согласно которому неустойка составляет 281788 руб. (2171500 руб. (цена договора) х 458 дня х 4,25 % (ставка на день исполнения обязательства) х 1/300 х 2) (л.д. 6).
Представителем ответчика ООО «Областная инвестиционно-строительная компания»» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.
В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Учитывая установленный Центральным банком Российской Федерации размер ставки рефинансирования на дату передачи объекта долевого строительства, рассчитанной судом размер неустойки, с целью соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности к нарушителю и оценкой действительного ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до 110000 руб.
Определенный ко взысканию размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).
Поскольку установлено, что ООО «Областная инвестиционно-строительная компания» передало истцу жилое помещение с нарушением срока по договору, суд считает нарушенными права потребителя со стороны ответчика.
Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав со стороны ответчика, длительность нарушения прав, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом вышеуказанных норм законодательства, размер штрафа составит 65000 руб. – 50 % от суммы, присужденной судом ((110000 + 20000) : 2).
Определенный ко взысканию размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца на основании ордера представляла адвокат Полянская К.В.
В рамках заключенного между ФИО3 и адвокатом Полянской К.В. договора поручения на ведение гражданского дела от 06.10.2022, дополнительного соглашения к нему от 02.12.2022, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.12.2022 № ФИО1 было оплачено 25000 руб.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципа разумности, справедливости, пределов возмещения судебных расходов, учитывая категорию дела, принимая во внимание фактический объем совершенных действий и сложность выполненной представителем работы, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.
Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Установленные Постановлением особенности обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом № 46-ФЗ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости предоставления застройщику отсрочки исполнения решения в части взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства до 30 июня 2023 г. включительно.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «Областная инвестиционно-строительная компания» подлежит взысканию госпошлина в размере 5000 руб. (4700 руб. - госпошлина от удовлетворенных имущественных требований + 300 руб. - госпошлина по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Областная инвестиционно-строительная компания» ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 26.12.2020 по 28.03.2022 в размере 110000 (сто десять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., штраф в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 (восемнадцать тысяча) руб.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем взысканный, отказать.
Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства до 30 июня 2023 г. включительно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Областная инвестиционно-строительная компания» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Грошева
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022
Судья Н.А. Грошева