Дело № 2-3916/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ф» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Также указанным приговором гражданский иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворен частично, ч ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей. В остальной части за гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО2 покинул судебное заседание до его открытия, пояснений по существу заявленных требований не давал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ф» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Также указанным приговором гражданский иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворен частично, ч ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей. В остальной части за гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, поскольку вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу преступлением, повлекшим физические страдания, уже был разрешен вступившим в законную силу приговором суда, а действующим законодательством не предусмотрено повторное взыскание компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации за причиненный вред здоровью в размере 1 200 000 рублей, правовых оснований для удовлетворения требований в данной части суд также не находит, поскольку данные расходы документально не подтверждены стороной истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно ст. 1085 ГК РФ, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в т.ч. расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из изложенного следует, что при решении вопроса о компенсации понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств и медицинских препаратов, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами, нуждаемость в данных препаратах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.

Однако причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика, в результате которых истцу были причинены телесные повреждения, и предъявленными ко взысканию расходами в сумме 1 200 000 рублей, документально не подтверждена; никаких медицинских документов либо документов, подтверждающих несение истцом расходов на лечение, иных дополнительных расходов суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 25 августа 2022 года.

Судья Алехина О.Г.