Дело №2-1-80/2023 (2-1-1672/2022)

УИД 64RS0010-01-2022-002504-59

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Строгановой Е.В., при помощнике судьи Визгаловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что на исполнении в Вольском МОСП находится исполнительное производство №-ИП от 29.03.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-452/2021 от 10.02.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 Вольского района Саратовской области по делу №2а-452/2021, вступившему в законную силу 18.03.2021 года о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 55846 руб. 76 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС № 3 Саратовской области. Сумма задолженности ФИО2 составляет 59756 руб. 03 коп. Исходя из материалов исполнительного производства в отношении ФИО2 последний в добровольном порядке решение суда не исполняет, денежные средства и иное имущество достаточное для полного погашения имеющейся задолженности у него отсутствуют. ФИО2 является собственником нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, доля в праве 1/2.

Истец, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 3 ст.35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу п.1 ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.5 ст.4 Федерального закона 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен общий принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а ч.2 ст.69 допускает обращение взыскания на имущество в размере долга.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона).

Согласно ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Соответствующий перечень имущества установлен ст.446 ГПК РФ.

В ст.446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу положений ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктами 3 - 6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указав имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года №10-П, который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области от 10 февраля 2021 года с ФИО2 в пользу МИФНС России № 3 взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014-2019 годы в размере 36728 руб., пени в размере 6182 руб. 54 коп., по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2014-2019 годы в размере 1335 руб., пени в размере 236 руб. 62 коп., на общую сумму 55846 руб. 76 коп., государственную пошлину в размере 937 руб. 70 коп.

По сведениям судебного пристава-исполнителя остаток долга по состоянию на 22 декабря 2022 года составляет 52255 руб. 77 коп.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 909 кв. м., кадастровой стоимостью 177982 руб. 20 коп., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для производственной деятельности, доля в праве ? и нежилого здания площадью 467 кв. м. с кадастровым номером №, доля в праве ?.

Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнено, данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Стоимость земельного участка соразмерна размеру долговых обязательств ФИО2, при этом суд принимает во внимание, что возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч.6 ст. 110 Федерального закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, судом установлено, что общая задолженность обязательств ФИО2 по исполнительному производству составляет по состоянию на 22.12.2022 года 52255 руб. 77 коп., доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме либо в ее значительной части ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что спорный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Судом не устанавливалась рыночная стоимость указанного выше земельного участка, поскольку в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка возможно разрешить в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85, 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником решения суда, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, так как иных добровольных действий по погашению долга ответчик, до настоящего времени, не предпринимала, в связи с чем предъявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 909 кв. м., кадастровой стоимостью 177982 руб. 20 коп., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для производственной деятельности, доля в праве ?, в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.03.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.01.2023 года.

Судья Строганова Е.В.