25RS0039-01-2022-002211-85

Дело № 2-1373/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Suzuki Escudo», регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО4 Согласно материалам ДТП виновным лицом в совершении ДТП является ответчик, который управляя автомобилем «Mack Vusion», регистрационный знак <***>, нарушил требования ст. 8.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису, но ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В порядке ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 102 300 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 102 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246 рублей.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата «40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред ( п. «в») и если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Suzuki Escudo», регистрационный знак № собственником которого является ФИО4 и автомашины «Mack Vusion», регистрационный знак А №, под управлением ответчика ФИО2, в результате которого автомашине «Suzuki Escudo» были причинены механические повреждения.

Вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению межрегионального экспертно-аналитического центра от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства «Suzuki Escudo», регистрационный знак №, с учетом износа составляет 102 300 рублей.

АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 102 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП в размере 102 300 рублей, которая до настоящего времени не исполнена.

Согласно полису ХХХ № гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Mack Vusion», регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», ответчик ФИО2 в число данных лиц включен не был.

Таким образом, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выполнив свои обязательства по договору и возместив причиненный ответчиком ФИО2 ущерб, АО «СОГАЗ» имеет право регресса к нему в сумме 102 300 рублей.

Учитывая, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению, суд, полагает, что с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 246 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке регресса в размере 102 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 246 рублей, а всего 105 546 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022г.

Судья Риттер Н.Н.