Решение по делу № 2А-3541/2024 от 10.01.2025

УИД: 54RS0002-01-2024-004762-05

Дело № 2а-446/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В.Р.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2,

представителя административных ответчиков отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, начальника отделения — старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя заинтересованного лица ТСЖ «Устой» председателя правления ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, отделению судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику отделения — старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ** ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление административного ответчика от **** об отказе в окончании исполнительного производства ** обязать административного ответчика окончить исполнительное производство.

В обоснование административного искового заявления указано, что **** административным ответчиком было вынесено и получено представителем должника нарочно **** постановление об отказе в окончании исполнительного производства ** возбужденного по исполнительному документу серии ** от ****. Согласно исполнительному листу решение в части обращено к немедленному исполнению, ответчика обязуют:

обеспечить доступ ТСЖ «Устой» и представителей исполнителя к общедомовому имуществу-стоякам ** и **, расположенным в *** для производства их капитального ремонта путём проведения работ:

демонтаж обшивки стен из ГКЛ и минерального утеплителя;

демонтаж ламината (минимальная ширина вскрытых участков определяется из учёта возможности применять специальные инструменты, необходимые для капитального ремонта отопления, и составляет 200 мм от трубы в каждую сторону; с учётом диаметра труб отопления, указанного в восстановленной рабочей документации шифр ** мм и расстоянием между двумя трубами — 30 мм ширина вскрытых участков должна составлять 200+20+30+20+200=470 мм);

демонтаж подвесного потолка из ГКЛ (минимальная необходимая ширина с учётом диаметра труб и расстоянием между ними составляет — 200+20+30+200=470 мм);

(ведомость и объём работ отражены в таблице ** страница 29 заключения ООО «АС-Эксперт» ** от ****).

Административный истец является должником по исполнительному производству и считает вынесенное административным ответчиком постановление незаконным и необоснованным, что выражается в следующем. При исполнении такого рода исполнительных документов особое значение имеет срок на исполнение, поскольку выполнение строительных, конструкторских работ, приобретение материалов, привлечение определенных субъектов-подрядчиков требует достаточно длительных временных затрат, что также должно учитываться судебным приставом-исполнителем. Несмотря на это для проведения работ по демонтажу предоставлялись кратчайшие сроки. Кроме того, принимая во внимание характер отношений, в рамках которых должник обязан совершить определенные действия, организация исполнения может быть связана с проникновением в помещение, принадлежащее должнику или занимаемое должником, иными лицами, что также должно быть заблаговременно учтено судебным приставом-исполнителем. В рамках исполнительного производства должнику вынесено требование, в соответствии с которым в срок ****, а также **** должник обязана исполнить решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу ** от ****, а именно обеспечить доступ ТСЖ «Устой» и представителей исполнителя к общедомовому имуществу в соответствии с исполнительным листом. Должник к указанному сроку выполнила возложенные на нее в соответствии с исполнительным листом требования, ТСЖ «Устой» и представители в свою очередь не явились для проведения капитального ремонта стояков отопления ** и 23, ничем не мотивировав данный факт. В рамках исполнительного производства вынесено повторное, аналогичное указанному, требование совершить действия в срок до ****. Исполнительные действия **** совершены, о чём составлен соответствующий акт от ****, акт составлен судебным приставом-исполнителем ФИО2, начало исполнительных действий 09 часов 12 минут, окончание 09 часов 45 минут. Согласно акту подрядчик, приглашённый ТСЖ «Устой», утверждённый общим собранием собственников помещений многоквартирного *** отказался от выполнения работ, также подрядчик заявил о расторжении договора подряда с ТСЖ «Устой». Актом о совершении исполнительских действий от **** установлено следующее: по адресу: ***, ФИО1 обеспечила доступ к стояку ** для производства капитального ремонта. ФИО1 произведён демонтаж обшивки стен из ГКЛ и минераловатного утеплителя в размере 40 см (от левой трубы 30 см, от правой трубы 10 см), что соответствует ведомости объёма работ, отражённых в таблице ** страница 29 заключения ООО «АС-Эксперт» ** от ****, доступ к стояку ** также обеспечен. **** проведены исполнительные действия, о чём составлен акт. Согласно акту о совершении исполнительных действий работы по демонтажу с целью обеспечения доступа полностью выполнены в соответствии с исполнительным документом, взыскатель согласен, что требования исполнительного документа должником выполнены, при этом взыскатель отказывается выполнять работы по проведению капитального ремонта, требуя провести работы, не указанные в исполнительном документе. То есть с **** должник выполнил все требования по обеспечению доступа, но по настоящее время к выполнению работ взыскатель не приступил. Соответственно, фактически должник исполнил все требования исполнительного документа, что является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, при этом взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, что также является основанием для окончания исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель мотивирует вынесение постановления об отказе в окончании исполнительного производства тем, что капитальный ремонт не выполнен. Проведение капитального ремонта не является обязанностью должника, методов воздействия на взыскателя для выполнения своих обязанностей в рамках данного исполнительного производства у должника нет. В совокупности происходит следующее: регулярно представитель взыскателя совместно с судебным приставом-исполнителем выходят для совершения исполнительных действий в квартире должника. При этом в ходе совершения исполнительных действий фиксируется факт выполнения должником требований исполнительного документа, но работы не проводят. В связи с требованием к должнику о совершении исполнительных действий должник вынуждена брать отгулы на работе, что существенно влияет на её материальное положение. Помимо материального положения, всё вышеперечисленное, в том числе и проведение действий в жилище должника, отражается на эмоциональном и моральном состоянии должника.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объёме.

Определением судьи от **** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Новосибирской области.

Определением суда от ****, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области.

Определением суда от ****, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения — старший судебный пристав отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, представитель административных ответчиков отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, начальника отделения — старший судебный пристав отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признали в полном объёме.

Административный ответчик ГУФССП России по Новосибирской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица взыскателя ТСЖ «Устой» председатель правления ФИО5 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия), решения является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда Новосибирской области от **** по делу ** по исковому заявлению ТСЖ «Устой» к ФИО1 постановлено:

исковые требования удовлетворить частично;

возложить на ФИО1 (паспорт серия **, выдан *** ****, код подразделения **) обязанность обеспечить доступ ТСЖ «Устой» (** и представителей исполнителя к общедомовому имуществу – стоякам №** и **, расположенным в ***, для производства их капитального ремонта, путем производства работ:

демонтаж обшивки стен из ГКЛ и минераловатного утеплителя;

демонтаж ламината (минимальная ширина вскрытых участков определяется из учета возможности применять специальные инструменты, необходимые для капитального ремонта в отопления, и составляет 200 мм от трубы в каждую сторону; с учетом диаметра труб в отопления указанного в восстановлении рабочей документации шифр ** мм и расстоянием между двумя трубами - 30 мм ширина вскрытых участков должна составлять: 200+20+30+20+200 = 470 мм);

демонтаж подвесного потолка из ГКЛ (минимальная необходимая ширина с учетом диаметра труб и расстоянием между ними составляет 200+20+30+20+200 = 470 мм);

(ведомость и объем работ отражены в таблице ** страница 29 заключения ООО «АС-Эксперт» №** от ****);

решение суда в данной части обратить к немедленному исполнению;

возложить на ФИО1 (паспорт серия **, выдан *** ****, код подразделения **) обязанность обеспечить доступ ТСЖ «Устой» (**) и представителей исполнителя к общедомовому имуществу – стоякам **, расположенным в ***, для производства их осмотра, путем производства работ:

демонтаж обшивки стен из ГКЛ и минераловатный утеплитель (ширина вскрытого участка обшивки должна обеспечивать свободный осмотр стояков и подводов к радиаторам; минимальная ширина вскрытых участков определяется из учета возможности производить прямой визуальный контроль, использовать специальные инструменты и составляет 300 мм);

демонтаж обшивки стен из ГКЛ в местах подводов к радиаторам;

демонтаж ламината в местах прохода труб через плиты перекрытия, шириной участка 300 мм;

- демонтаж ГКЛ на потолке в местах прохода труб через плиты перекрытия, шириной участка 300 мм;

(ведомость и объем работ отражены в таблице ** заключения ООО «АС-Эксперт» ** от ****);

взыскать с ФИО1 (паспорт серия **, выдан *** ****, код подразделения **) в пользу ТСЖ «Устой» **) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании указанного решения взыскателю ТСЖ «Устой» были выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист серии ** в отношении части решения, обращённой к немедленному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области от **** на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство ** в отношении должника ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предъявлено требование ФИО1 **** в ** обеспечить ТСЖ «Устой» беспрепятственный доступ в жилое помещение по адресу: ***, с предоставлением возможности фотосъёмки.

**** судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому работы, предусмотренные решением Железнодорожного районного суда Новосибирской области от ****, в *** в *** не выполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **** с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ****.

**** ФИО1 вручено требование судебного пристава-исполнителя в срок до **** до ** доступ ТСЖ «Устой» (** и представителей исполнителя к общедомовому имуществу – стоякам №** и **, распложенным в ***, для производства их капитального ремонта, путем производства работ: демонтаж обшивки стен из ГКЛ и минераловатного утеплителя; демонтаж ламинита (минимальная ширина вскрытых участков определяется из учета возможности применять специальные инструменты, необходимые для капитального ремонта в отопления, и составляет 200 мм от трубы в каждую сторону; с учетом диаметра труб в отопления указанного в восстановлении рабочей документации шифр ** мм и расстоянием между двумя трубами - 30 мм ширина вскрытых участков должна составлять: 200+20+30+20+200 = 470 мм); демонтаж подвесного потолка из ГКЛ (минимальная необходимая ширина с учетом диаметра труб и расстоянием между ними составляет 200+20+30+20+200 = 470 мм); (ведомость и объем работ отражены в таблице ** страница 29 заключения ООО «АС-Эксперт» №** от ****).

**** судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому доступ в *** в *** не обеспечен.

**** судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отделения — старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области от **** **-АП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Также **** ФИО1 направлено требование судебного пристава-исполнителя в срок до **** до ** исполнить требования исполнительного документа в полном объёме.

**** судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ФИО1 покинула квартиру и на момент совершения исполнительных действий не вернулась.

**** судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отделения — старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области от **** ** ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

**** судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому решение Железнодорожного районного суда Новосибирской области от **** не исполнено.

Постановлением начальника отделения — старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области от **** ** ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

**** ФИО1 получено требование судебного пристава-исполнителя в срок до **** до ** исполнить требования исполнительного документа в полном объёме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 от **** исполнительное производство ** окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 22).

**** судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в ходе выхода по адресу: ***, установлено, что ТСЖ «Устой» **** не готово приступить к работам в *** связи с отсутствием сварщика у подрядной организации.

**** судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому доступ в квартиру по адресу: ***, не предоставлен.

**** ФИО1 направлено требование судебного пристава-исполнителя ****, начиная с ** исполнить требования исполнительного документа в полном объёме.

**** судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому доступ должником ФИО1 в квартиру по адресу: ***, предоставлен в 10 часов 48 минут, однако представитель взыскателя не предоставила рабочих для производства работ согласно исполнительному документу.

**** судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому осуществлен доступ в квартиру по адресу: ***, должником не выполнены работы по демонтажу в связи с тем, что рассматривается заявление о разъяснении способа и порядка исполнения.

**** ФИО1 получено требование судебного пристава-исполнителя **** в **, в также **** ** исполнить требования исполнительного документа в полном объёме.

**** ФИО1 получено требование судебного пристава-исполнителя **** в ** исполнить требования исполнительного документа в полном объёме.

**** судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ФИО1 обеспечила доступ в квартиру по адресу: *** для производства капитального ремонта. ФИО1 произведен демонтаж обшивки стен из ГКЛ и минераловатного утеплителя в размере всего 40 см, от левой трубы 30 см, от правой трубы 10 см. Параметры демонтажа ламината отражены в фото. Произведен демонтаж подвесного потолка. Доступ к стояку ** — обшивка стен в размере 47 см, демонтаж ламината отражен в приложении (фото). Произведен демонтаж подвесного потолка в приложении (фото). Подрядчик посчитал, что доступ к стоякам не обеспечен, отказался от выполнения работ и покинул исполнительные действия (л.д. 20).

**** ФИО1 направлено требование судебного пристава-исполнителя **** с ** исполнить требования исполнительного документа в полном объёме.

**** в отделение судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области поступило заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства **-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

**** судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому доступ в квартиру по адресу: ***, не обеспечен.

**** судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому доступ в квартиру по адресу: ***, обеспечен, частично обеспечен доступ к стояку **, не выполнены работы по демонтажу подложки из деревоплиты, которая находится под ламинатом. К стояку ** не демонтирована обшивка стен в месте подвода к радиатору (л.д. 19).

**** судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполни-тельных действий, согласно которому доступ в квартиру по адресу: ** обеспечен, к стояку **, не выполнены работы по демонтажу подложки из деревоплиты, которая находится под ламинатом, к стояку ** не демонтирована обшивка стен в месте подвода к радиатору. Так как доступ не обеспечен, со слов ФИО5 Сварщик присутствовал, но председатель ТСЖ «Устой» не дала возможность осмотреть подход к стоякам и оценить возможность произвести работы. По решению суда для производства капитального ремонта требуется произвести работы: демонтаж обшивки стен из ГКЛ и минераловатного утеплителя – выполнено, демонтаж ламината – вскрыто максимально, с превышением истребуемых размеров, демонтаж подвесного потолка из ГКЛ (ведомость в таблице **) - выполнено (л.д. 18).

**** судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства ** так как решение суда не исполнено в полном объёме, капитальный ремонт стояков не произведен, рекомендовано обратиться в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд рассматриваемым административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Рассматривая доводы ФИО1, суд полагает, что они заслуживают внимания.

Так, в постановлении судебного пристава-исполнителя от **** указано, что решение суда не исполнено в полном объёме, капитальный ремонт стояков не произведен.

Между тем, из резолютивной части решения суда от **** следует, что на ФИО1 возлагается обязанность обеспечить доступ ТСЖ «Устой» и представителей исполнителя к общедомовому имуществу – стоякам ** и **, расположенным в ***, для производства их капитального ремонта, путем производства определенного исчерпывающего перечня работ.

В данном случае должник ФИО1 должна выполнить именно перечисленные работы, производство же капитального ремонта предметом исполнения являться не может, так как не должно осуществляться должником ФИО1

Исполнительный документ серии ** предполагает возложение на ФИО1 обязанности произвести конкретные работы:

демонтаж обшивки стен из ГКЛ и минераловатного утеплителя;

демонтаж подвесного потолка из ГКЛ (минимальная необходимая ширина с учетом диаметра труб и расстоянием между ними составляет 200+20+30+20+200 = 470 мм).

Иные действия, в том числе производство капитального ремонта стояков ** и **, расположенных в *** в ***, предметом исполнения данного исполнительного документа не являются.

В частности, капитальный ремонт должен производить взыскатель - ТСЖ «Устой», который не является должником по исполнительному производству ** соответственно, исполнение ФИО1 требований исполнительного документа не может быть поставлено в зависимость от действий или бездействия представителей ТСЖ «Устой».

Кроме того, согласно акту о совершении исполнительных действий от ****, содержание которого не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, в квартире по адресу: ***, из предусмотренных исполнительным документом работ не выполнены работы по демонтажу подложки из деревоплиты, которая находится под ламинатом, и не демонтирована обшивка стен в месте подвода к радиатору.

Между тем, решение суда от **** не предусматривает возложение на ФИО1 обязанности по демонтажу подложки из деревоплиты, которая находится под ламинатом, такие работы в перечень работ, определенный в резолютивной части решения суда, не входят.

Судебный эксперт, проводивший экспертизу в рамках дела **, на наличие такой подложки не указывал и о необходимости её демонтажа для обеспечения доступа к стояку вывода не сделал.

Соответственно, демонтаж подложки из деревоплиты, которая находится под ламинатом, предметом исполнительного производства ** не является, и непроведение такой работы не может свидетельствовать о неисполнении требований исполнительного документа серии ФС **.

Относительно демонтажа обшивки стен в месте подвода к радиатору суд отмечает следующее.

Резолютивная часть суда от **** содержит также блок обязанностей, возложенных на ФИО1 по обеспечению доступа ТСЖ «Устой» и представителей исполнителя к общедомовому имуществу – стоякам №**, расположенным в ***, для производства их осмотра, в том числе путем производства демонтаж обшивки стен из ГКЛ в местах подводов к радиаторам.

В данной части решение не подлежит немедленному исполнению, на выполнение указанных работ выдан отдельный исполнительный лист серии **, возбуждено самостоятельное исполнительное производство.

Таким образом, в решении суда от **** чётко разграничены работы по демонтажу обшивки стен из ГКЛ и минераловатного утеплителя и работы по демонтажу обшивки стен из ГКЛ в местах подводов к радиаторам, они находятся в разных абзацах резолютивной части решения и исполняются согласно разным исполнительным листам.

Соответственно, демонтаж обшивки стен из ГКЛ в местах подводов к радиаторам предметом исполнительного производства ** не является, и непроведение таких работ не может свидетельствовать о неисполнении требований исполнительного документа серии **.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от **** об отказе в окончании исполнительного производства ** содержащее формулировку о том, что требования исполнительного документа не исполнены, так как работы по капитальному ремонту не произведены, основанное на акте о совершении исполнительных действий от ****, в котором указано на неисполнение должником не предусмотренных исполнительным документом работ, нельзя признать соответствующим закону.

Требование ФИО1 о признании незаконным указанного постановления подлежит удовлетворению.

ФИО1 также просит обязать административного ответчика окончить исполнительное производство. Однако суд не обладает полномочиями по обязанию должностных лиц и государственных органов принимать конкретные решения. В данном случае суд вправе лишь обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого на момент вступления настоящего решения суда в законную силу будет находиться исполнительное производство ** повторно рассмотреть заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства и дать оценку всем её доводам с учётом настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 от **** об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об окончании исполнительного производства **-ИП, возбужденного ****.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, на исполнении которого на момент вступления настоящего решения суда в законную силу будет находиться исполнительное производство **, возбужденное ****, повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 об окончании исполнительного производства ** возбужденного ****.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2025 года