Судья Теткин К.Б. Дело №22-1604-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 14 ноября 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 01 сентября 2023 года, которым

К, ***, гражданину РФ, судимому:

- 20.12.2012 г. Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.2281, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.02.2018 г. по сроку;

- 08.09.2021 г. тем же судом по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.2281, ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, конец срока 20.05.2028 г.,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный К. полагает, что при вынесении решения судом были приняты во внимание обстоятельства, не имеющие существенного значения для правильного разрешения дела. Так, судом указано, что он содержится в обычных условиях отбывания наказания, не стремится перейти в облегченные условия, тогда как разница между ними заключается лишь в количестве разрешенных передач, которые ему не нужны, поэтому к смене условий содержания он не стремился. Судом учтено, что он не участвует в кружковой работе, однако УИК РФ в обязательном порядке такого участия не требует, из-за работы в ночные смены он в кружках участвовать не может. Полагает, что судом оставлены без должного внимания его положительные характеристики, а также добросовестный труд, который он сможет качественно выполнять, отбывая принудительные работы. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях ФИО1 находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу части 4 статьи 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные требования закона судом соблюдены. Суд учёл, что К отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для обращения в суд с ходатайством, с марта 2021 г. трудоустроен на оплачиваемых должностях, в 2023 г. прошел обучение по специальности "машинист (кочегар) котельной", работы в порядке ст. 106 УИК РФ выполняет добросовестно. Отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, вину признал, направлял покаянные письма, исковых обязательств не имеет, социально-полезные связи сохранил. Таким образом, все положительные данные о личности осужденного, его отношении к труду и содеянному надлежащим образом исследованы и учтены судом при вынесении решения.

При оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд обоснованно учел, что К допустил 33 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно подвергался взысканиям в виде выговора и устного выговора, пять раз водворялся в ШИЗО, в 9 случаях с ним проводились профилактические беседы. За весь период отбывания наказания К ни разу не поощрялся, последнее взыскание от 03.05.2023 г. является действующим. Правильно учтены судом и указанные в характеристике сведения о том, что К характеризуется отрицательно, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, в кружковой деятельности не задействован, в общении с сотрудниками вежлив не всегда, может допустить обращение на "ты", на замечания реагирует с безразличием, выявленные недостатки устраняет неохотно.

Вопреки доводам жалобы, сведения о том, что К отбывает наказание в обычных условиях и не участвует в кружковой деятельности, обоснованно учтены судом при вынесении решения наряду с другими данными, как характеризующие поведение осужденного, степень его социализации и отношение к исправлению. Вместе с тем, самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства они не являлись.

Тщательно оценив сведения о личности К, его поведении и отношении к труду, суд пришел к правильному выводу о том, что поведение К за весь период отбывания наказания не даёт достаточных оснований для вывода о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путём применения к нему более мягкого вида наказания, и принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 01 сентября 2023 года в отношении К оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: