РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Усть-Ордынский 22 февраля 2023г.
Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шистеева Ф.С.,
при секретаре Ользоновой Л.А.,
представителя истца – адвоката Задорожного А.А., действующего на основании доверенности от 05.05.2022г. со всеми процессуальными правами сроком на два года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-155/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к отделению судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об уменьшении размера исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ :
ИП ФИО1, в лице своего представителя Задорожного А.А., обратившись с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований следующее.
ИП ФИО1 является должником по исполнительному производству №, возбужденного 15.02.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа №, выданного на основании решения Эхирит-Булагатского районногосуда от 19.05.2020г. по гражданскому делу №2-21/2020 по иску ПОО «За граждан» в интересах ФИО2 о расторжении договора строительного подряда.
Административный истец не исполнил требования исполнительного документа в срок,установленный для добровольного исполнения, в связи с чем административным ответчиком 24.03.2021г. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительскогосбора в размере <данные изъяты>
Административный истец не может выплачивать указанную выше сумму, посколькунаходится в тяжелом имущественном положении, поскольку является должником по иным исполнительным производствам. Наряду с этим следует отметить, что административным истцом самостоятельно принимались активные меры, направленные на урегулирование задолженности.
Так, между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено мировое соглашение на стадии исполнительного производства, которое утверждено Эхирит-Булагатским районным судом. При этом сумма долга, согласно достигнутого между сторонами соглашения снижена <данные изъяты> которая на момент утверждения мирового соглашения судом полностью погашена.
При таких обстоятельствах размер подлежащего взысканию с административного истцаисполнительского сбора по отношению к фактически удовлетворенным требованиям в рассматриваемом случае является завышенным.
Непосредственно судебным приставом-исполнителем каких-либо взысканий в пользу взыскателя не производилось.
Административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области от 24.03.2021г. до <данные изъяты> в связи с нахождением в тяжелом имущественном положении.
В судебное заседание административный истец ФИО1 будучи извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, не направил. Представитель административного истца Задорожный А.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетоврить.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3, начальник ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО2, ПООИО «За граждан» в судебное заседание не явились дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.
Суд, изучив материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований поистечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 названного Пленума).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. В установленный пятидневный срок добровольно требование взыскателя не исполнено.
В связи с истечением указанного срока для добровольного исполнения исполнительного листа, 24.03.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ИП ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
22.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство №8709/21/38041-ИП в отношении ИП ФИО1 окончено в связи с утверждением 17.06.2022г. между сторонами мирового соглашения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24.06.2022г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ИП ФИО1 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.03.2021г.
Вместе с тем, сведений о том, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также то, что просрочка исполнения была вызвана какими-либо событиями, отличающимися от обычных условий ведения хозяйственной деятельности, административным истцом не представлено. При этом, указание в административном исковом заявлении на тяжелое имущественное положение к таким сведениям не относится.
Доказательства выполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.
Являясь индивидуальным предпринимателем, административный истец в соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предвидеть и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанной с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Доводы истца о совершении активных действий для погашения задолженности, в том числе связанные с утверждением мирового соглашения, не свидетельствует о невозможности исполнить требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Кроме того, суд отмечает, что исполнительное производство в отношении должника ИП ФИО1 возбуждено 15.02.2021г., исполнительский сбор взыскан 24.03.2021г., а мировое соглашение утверждено судом 17.06.2022г.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к отделению судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об уменьшении размера исполнительного сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано через Эхирит-Булагатский районный суд в Иркутский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Ф.С. Шистеев
Мотивированное решение изготовлено: 27 февраля 2023г.