№ 2а-404/2023

УИД: 09RS0002-01-2023-000120-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Спортивная школа Усть-Джегутинского муниципального района» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам ФИО1, УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Спортивная школа Усть-Джегутинсокго муниципального района» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам ФИО1, УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике со следующими требованиями:

- освободить Муниципальное казенное учреждение «Спортивная школа Усть-Джегутинского муниципального района» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств: (номер обезличен)-ИП от 10.11.2022, (номер обезличен)-ИП от 10.10.2022, (номер обезличен)-ИП от 05.09.2022, (номер обезличен)-ИП от 10.10.2022;

- снять запреты Муниципального казенного учреждения «Спортивная школа Усть-Джегутинского муниципального района» на регистрационные действия в отношении транспортных средств: по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от 10.11.2022, по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от 05.9.2022, по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от 09.01.2023.

Административный истец в обоснование своих требований указал, что согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно неотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. О наличии указанных в административном исковом заявлении штрафов Спортивной школе стало известно 16.01.2023. В ходе устного разговора представитель Муниципального казенного учреждения «Спортивная школа Усть-Джегутинского муниципального района» попытался разъяснить приставу-исполнителю о сложившейся ситуации, и о том, что учреждение готово незамедлительно оплатить сумму штрафов ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, однако в досудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию не представилось возможным. Указанные постановления, со слов пристава, были направлены в Личный кабинет для юридических лиц на портале Госуслуги. Иным образом извещение направлено в адрес Муниципального казенного учреждения «Спортивная школа Усть-Джегутинского муниципального района» не было, о наличии указанных штрафов административному истцу известно не было. С мая 2019 года по 16 января 2023 года по техническим причинам доступа на портал Госуслуги Муниципальное казенное учреждение «Спортивная школа Усть-Джегутинского муниципального района» не имело. Спортивной школой неоднократно предпринимались попытки устранить неполадки на портале Госуслуги с помощью специалистов Муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Усть-Джегутинском муниципальном районе». В ноябре 2022 года специалистами Муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Усть-Джегутинском муниципальном районе» Спортивной школе была оказана помощь в оформлении выданного транспорта, однако просмотреть входящие сообщения также не представилось возможным. С учетом изложенного, Муниципальное казенное учреждение «Спортивная школа Усть-Джегутинского муниципального района» не имело умысла, направленного на умышленное нарушение исполнительного документа. Сложившуюся ситуацию административный истец относит к уважительной причине, в связи с чем, считаем применение данного вида ответственности неправомерным и просит освободить его от взыскания исполнительских сборов.

Представитель административного истца Муниципального казенного учреждения «Спортивная школа Усть-Джегутинского муниципального района», несмотря на то, что был надлежащим образом извещён о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам ФИО1 о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если КАС РФ не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учётом положений ст.ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административного истца, ответчиков, присутствие которых в судебном заседании не признавалось судом обязательным.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, задолженность погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 10.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.11.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 10 000,00 рублей; в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 10.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.11.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 10 000,00 рублей; в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 10.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.11.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 10 000,00 рублей; в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 05.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 10 000,00 рублей.

В силу пункта 3.1 Методических рекомендаций (номер обезличен) «О порядке взыскания исполнительского сбора», утвержденных ФССП России 07.06.2014 (в редакции от 11.05.2016), постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В мотивировочной части постановления указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

В мотивировочной части приведенных постановлений о взыскании исполнительского сбора не указана дата получения должником постановлений о возбуждении исполнительного производства либо отказа от их получения. Следовательно, не ясно, в какой момент истекал срок добровольного исполнения.

Также в мотивировочной части постановлений о взыскании исполнительского сбора указано, что должником не представлено доказательств уважительности причин неисполнения должником в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела, должник фактически был лишен возможности представить доказательства уважительности причин неисполнения, что само по себе является уважительной причиной.

Вместе с тем, административный истец не уклонялся от исполнения, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Как разъяснено в п. 74. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п.78 Постановления).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Закона об исполнительном производстве производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Как выше указано, задолженность, взыскиваемая в рамках исполнительных производств, погашена административным истцом в полном объеме. Соответственно, административный истец не уклонялся от уплаты административного штрафа, но не имел возможности произвести её в установленный законом срок для добровольного исполнения, поскольку не был осведомлен о наличии штрафов. Соответственно, соблюдены все необходимые условия для освобождения должника от исполнительского сбора.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, осуществляемые судебным приставом-исполнителем в отношении должника.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Как следует из материалов дела, в рамках рассматриваемых исполнительных производств, в целях побуждения должника к скорейшему исполнению, были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Муниципального казенного учреждения «Спортивная школа Усть-Джегутинского муниципального района» по исполнительным производствам (номер обезличен)-ИП от 10.11.2022, (номер обезличен)-ИП от 05.09.2022, (номер обезличен)-ИП от 09.01.2023.

В виду того, что суд пришел к выводу об освобождении административного истца от исполнительского сбора вследствие добровольной оплаты задолженности и наличия уважительных причин для несвоевременного исполнения требований судебного пристава-исполнителя, указанные запреты регистрационных действий подлежат отмене.

В силу КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке КАС РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из приведенных положений КАС РФ и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд удовлетворяет заявление об освобождении Муниципального казенного учреждения «Спортивная школа Усть-Джегутинского муниципального района» от взыскания исполнительского сбора и отменяет запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств Муниципального казенного учреждения «Спортивная школа Усть-Джегутинского муниципального района».

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьям 121 и 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Административному истцу о рассматриваемых исполнительных производствах стало известно 16.01.2023. Административный иск подан в суд 24.01.2023. Следовательно, установленный законом 10-дневный срок на обращение в суд соблюден.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Спортивная школа Усть-Джегутинского муниципального района» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Черкесску, Прикубанскому и Усть-Джегутинскому районам ФИО1, УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике об освобождении от исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Муниципальное казенное учреждение «Спортивная школа Усть-Джегутинского муниципального района» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств: (номер обезличен)-ИП от 10.11.2022, (номер обезличен)-ИП от 10.10.2022, (номер обезличен)-ИП от 05.09.2022, (номер обезличен)-ИП от 10.10.2022.

Снять запреты Муниципального казенного учреждения «Спортивная школа Усть-Джегутинского муниципального района» на регистрационные действия в отношении транспортных средств: по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от 10.11.2022, по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от 05.9.2022, по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от 09.01.2023.

Обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств – компьютера и принтера 20 февраля 2023 года.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение на 20 февраля 2023 года в законную силу не вступило Каракетова А.Х.