УИД 38RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.С.,

с участием представителей административного истца Иркутского областного союза потребительских обществ ФИО1, административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО2, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1718/2022 по административному исковому заявлению Иркутского областного союза потребительских обществ к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области о признании отказа незаконным,

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что Иркутскому областному союзу потребительских обществ (далее Иркутский облпотребсоюз) на праве собственности принадлежит здание по адресу: , кадастровый №, которое является котельной. ДД.ММ.ГГГГ Иркутский облпотребсоюз обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о внесении сведений в Единый государственный реестр изменений наименования объекта с «Котельная» на «Гараж». Во внесении изменений административным ответчиком отказано. Данный отказ полагают незаконным, поскольку наименование здания относится к дополнительным сведениям, внесение которых в данном случае носит уведомительный характер. Иркутский облпотребсоюз подал заявление о внесении сведений в Единый государственный реестр в уведомительном порядке путем подачи заявления. Данный отказ нарушает право пользования своим имуществом по своему усмотрению. Кроме того, оспариваемый отказ не содержит указания, какие именно документы необходимо предоставить для изменения наименования объекта. Ответ комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска, на которое ссылается филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», представлен Иркутскому облпотребсоюзу не был.

На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления, Иркутский облпотребсоюз просит суд признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № № филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца Иркутского облпотребсоюза ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный истец филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», заинтересованное лицо администрация г. Иркутска, будучи извещенными о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Иркутскому областному союзу потребительских обществ на праве собственности принадлежит здание по адресу: , кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной выписке назначение здания: нежилое, наименование: котельная, сведения об объекте: актуальные, ранее учтенные.

Из технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что назначение здания в - котельная, наименование здания - котельная.

ДД.ММ.ГГГГ Иркутский облпотребсоюз обратился с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, в котором просил в отношении объекта недвижимости: здание, кадастровый №, внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие изменения: вместо наименования «котельная», внести «гараж».

В ответ на заявление направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица.

Не согласившись с отказом во внесении изменений, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим законом сведений об объекте недвижимости (часть 7).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации, кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 перечня отдельных полномочий и государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения ЕГРН, которые осуществляет (оказывает) федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного приказом Росреестра от 30.07.2021 № П/0327 (вступил в силу 27.11.2021), ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по ведению ЕГРН в части внесения дополнительных сведений об объектах недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в том числе по заявлению заинтересованного лица.

В силу части 3 статьи 8 Закона о государственной регистрации к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (пункт 11 часть 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ). Данные сведения переносятся в ЕГРН из технического плана (подп. 7.3 п. 2 ст. 14подп. 7.3 п. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу подпунктов 2 и 3 статьи 13 Закона о государственной регистрации внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

Наименование здания (сооружения) может изменяться при отсутствии реконструкции на основании п. 18 ст. 70 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Согласно п. 18 ст. 70 Закона о государственной регистрации недвижимости при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления. При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении:

1) здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию;

2) здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, если такое здание или такое сооружение является объектом культурного наследия и включено в указанный реестр;

3) автомобильной дороги в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в едином государственном реестре автомобильных дорог, если соответствующее сооружение является составной частью автомобильной дороги.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 пояснила, что заявительный характер представляет собой извещение регистрирующего органа о смене наименования путем подачи соответствующего заявления без необходимости предоставления иных документов, поскольку реконструкции здания не производилось.

Как установлено судом, спорное здание завершено строительством в 1995 году, сведения о вводе в эксплуатацию по завершению строительства отсутствуют. Однако сведения о наименовании объекта недвижимости (котельная) уже внесены в Единый государственный реестр и они совпадают со сведениями, содержащимися в техническом паспорте, копия которого представлена в материалы дела.

Таким образом, принимая во внимание, что сведения о наименовании спорного объекта недвижимости уже внесены в Единый государственный реестр, соответствуют сведениям, содержащимся в техническом паспорте объекта недвижимости, котельная, расположенная по адресу: , не является объектом культурного наследия, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра, у административного ответчика отсутствовали основании для внесения в реестр изменений в части наименования.

При этом суд находит необоснованными доводы административного истца об отсутствии проведения какого-либо вида реконструкции.

Согласно СП 89.13330.2016. Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП II-35-76, утвержденному Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 944/пр, под котельной следует понимать источник тепловой энергии, состоящий из здания или нескольких зданий и сооружений с котельными установками и вспомогательным техническим оборудованием, инженерными коммуникациями, предназначенными для генерации тепловой энергии путем сжигания органического топлива.

Таким образом, котельная представляет собой единый комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Оборудование котельной не может полноценно и самостоятельно функционировать непосредственно вне специализированных зданий (помещений), а само здание (помещение) котельной в случае демонтажа оборудования (котлов) не сможет использоваться по его прямому функциональному назначению.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что наличие котельного оборудования, инженерных сетей имело место быть, однако на сегодня все оборудование вывезено, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Принимая во внимание вмешательство в единый комплекс конструктивно сочлененных предметов путем демонтажа котельных установок и инженерных коммуникаций, в результате чего произошло, в том числе и увеличение площади спорного объекта недвижимости, суд находит доводы об отсутствии проведения реконструкции ошибочными.

В соответствии с пунктом 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Согласно приложению № 1 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», действовавшему на момент подачи заявления, характеристики объекта недвижимости должны содержать в себе, в том числе назначение и наименование.

Как установлено в судебном заседании иных документов, кроме технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела в отношении спорного объекта недвижимости, не имеется, не получено таких документов административным ответчиком и в порядке межведомственного взаимодействия.

Таким образом, оснований для внесения изменений по заявлению административного истца при отсутствии соответствующих документов, составленных по результатам проведенной реконструкции здания котельной, у административного ответчика не имелось.

Доводы административного истца о нарушении прав, связанных с невозможностью использования объекта недвижимости в качестве гаража, поскольку изменения в Единый реестр в части наименования не внесены, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра, объект недвижимости по адресу: представляет собой здание, назначение – нежилое.

В то же время, согласно п. 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание.

Таким образом, для использования спорного объекта недвижимости в качестве гаража внесения в Единый реестр изменений в части наименования недостаточно.

Доводы о нарушении оспариваемым решением прав собственника своего подтверждения при рассмотрении дела подтверждения не нашли, поскольку правом пользования административный истец в отношении спорного объекта недвижимости не лишен.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает, что оспариваемое решение изложено в уведомлении, датированном ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением Иркутский облпотребсоюз обратился в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте, в связи с чем, срок на подачу административного иска соблюден.

На основании изложенного, принимая во внимание, что совокупности правовых оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого решения судом не установлено, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ № № филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица незаконным удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Иркутского областного союза потребительских обществ к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ № № филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022