Дело № 2а-128/2023 ......

УИД 33RS0003-01-2022-003159-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира ФИО3 об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке от 16.02.2022; признании незаконным списания денежных средств в октябре 2022 года со счета должника в АО «МИнБанк»; признании незаконным бездействия ответчиков вовремя не направивших в АО «МИнБанк» постановление о прекращении взыскания; признании незаконным списания в июле 2022 денежных средств со счета в ПАО «Сбербанк»; признании незаконным списания в августе 2022 года денежных средств со счета в АО «ТинькоффБанк»; признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «ТинькоффБанк»; признании незаконным и отмене постановления от ... об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ЯМТ», ООО «Вайлдберриз» до направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и вернуть все взысканные денежные средства; признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «МИнБанк» до направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, обязании вернуть все взысканные денежные средства; признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 3280 руб. 34 коп.; признании незаконным направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства за пределами срока, установленного законом, по адресу не указанному в исполнительном документе; признании незаконным бездействие ответчика, вовремя не окончившего 29.07.2022 фактическим исполнением исполнительное производство №...-ИП; признании незаконным не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП; признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «ТинькоффБанк», вынесенное судебным приставом-исполнителем 19.07.2022 до направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП по указанному в исполнительном документе адресу; признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ЯМТ», вынесенное судебным приставом-исполнителем 21.07.2022 до направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП; признании незаконными и отмене постановления пристава от 05.09.2022 об объединении ИП №...-ИП с исполнительным производством №...-ИП в сводное исполнительное производство; признании незаконным возврат излишне взысканных денежных средств обратно должнику по иным реквизитам, не по тем, с которых были списаны; обязании устранить допущенные нарушения; вернуть все излишне взысканные денежные средства по реквизитам, с которых они были списаны,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений, поданных 31.01.2023 в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Фрунзенского района города Владимира ФИО2 об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке от 16.02.2022; признании незаконным списания «лишних» денежных средств в октябре 2022 года со счета должника в АО «МИнБанк»; признании незаконным бездействие ответчиков вовремя не направивших в АО «МИнБанк» постановление о прекращении взыскания; признании незаконным списания в июле 2022 денежных средств со счета в ПАО «Сбербанк» до направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства; признании незаконным списания в августе 2022 года денежных средств со счета должника в АО «ТинькоффБанк» до направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства; признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» и АО «ТинькоффБанк», обязании устранить допущенные нарушения (т.1 л.д.4-5,116-117).

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений, поданных 08.02.2023 в порядке ст.46 КАС РФ, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2021 об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ЯМТ», ООО «Вайлдберриз» до направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и вернуть все взысканные денежные средства; признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «МИнБанк» до направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, обязании вернуть все взысканные денежные средства; признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 3280 руб. 34 коп.; признании незаконным направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства за пределами срока, установленного законом, по адресу не указанному в исполнительном документе; признании незаконным бездействие ответчика, вовремя не окончившего 29.07.2022 фактическим исполнением исполнительное производство №...-ИП; признании незаконным ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП; признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «ТинькоффБанк», вынесенное судебным приставом-исполнителем 19.07.2022 до направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП по указанному в исполнительном документе адресу; признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ЯМТ», вынесенное судебным приставом-исполнителем 21.07.2022 до направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП; признании незаконными и отмене постановления пристава от 05.09.2022 об объединении ИП №...-ИП с исполнительным производством №...-ИП в сводное исполнительное производство; признании незаконным возврат излишне взысканных денежных средств обратно должнику по иным реквизитам, не по тем, с которых были списаны; обязании устранить допущенные нарушения; вернуть все излишне взысканные денежные средства по реквизитам, с которых они были списаны (т.1 л.д.162-164, 180).

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 17.03.2023 указанные административные дела объединить в одно производство для совместного рассмотрения (т.1 л.д.157-158).

В порядке подготовки и в ходе рассмотрения административного дела определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечены – ПАО «Сбербанк», взыскатель ФИО6, АО «Тинькоффбанк», ООО «ЯМТ», ООО «Вайлдберриз».

Определением суда от 26.05.2023 производство по административному делу в части требований ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира ФИО4 об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке от 16.02.2022; признании незаконным списания денежных средств в октябре 2022 года со счета должника в АО «МИнБанк»; признании незаконным бездействия ответчиков вовремя не направивших в АО «МИнБанк» постановление о прекращении взыскания; признании незаконным списания в июле 2022 денежных средств со счета в ПАО «Сбербанк»; признании незаконным списания в августе 2022 года денежных средств со счета в АО «Тинькофф Банк»; признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф ФИО5»; признании незаконным и отмене постановления от ... об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ЯМТ», ООО «Вайлдберриз» до направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и вернуть все взысканные денежные средства; признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «МИнБанк» до направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, обязании вернуть все взысканные денежные средства; признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 3280 руб. 34 коп.; признании незаконным направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства за пределами срока, установленного законом, по адресу не указанному в исполнительном документе; признании незаконным бездействие ответчика, вовремя не окончившего 29.07.2022 фактическим исполнением исполнительное производство №...-ИП; признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «ТинькоффБанк», вынесенное судебным приставом-исполнителем 19.07.2022 до направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному в исполнительном документе адресу; признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ЯМТ», вынесенное судебным приставом-исполнителем 21.07.2022 до направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства; признании незаконными и отмене постановления пристава от 05.09.2022 об объединении ИП №...-ИП с исполнительным производством №...-ИП в сводное исполнительное производство, прекращено на основании ч.1 ст.225, п.2 ч.1 ст.194 КАС РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При обращении с административным иском ходатайствовал о его рассмотрении в своё отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, представитель УФССП России по Владимирской области, старший судебный пристав отделения судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира ФИО4, заинтересованные лица - ПАО «Сбербанк», АО «Тинькоффбанк», ООО «ЯМТ», ООО «Вайлдберриз», взыскатель ФИО6, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Изучив материалы дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяющей органы принудительного исполнения, именно на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным законом, (часть 1), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона №229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа ФС №... от 11.08.2022, выданного Ленинским районным судом г.Владимира по делу №2-1002/2022, 22.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство №...-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 50203 руб. 31 коп. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6

Как следует из исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Владимира ФС №... от 11.08.2022 адрес регистрации должника ФИО1: ......

Из сводки по исполнительному производству следует, что в рамках указанного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 22.08.2022 направлены запросы в регистрирующие органы: МВД, Росреестр, ЗАГС, ГИБДД, ПФР.

Между тем, установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушение требования ч.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, направлена в адрес должника ФИО1 заказным письмом по месту жительства должника по адресу: ......, получена не была. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2022 в форме электронного документа не выносилось, в едином личном кабинете на портале госуслуг не размещалось, а было направлено в адрес должника заказным почтовым отправлением.

Таким образом, требование части 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем были нарушены, должник не был извещен о возбуждении исполнительного производства и не имел возможности исполнить требование исполнительного документа в рамках исполнительного производства добровольно.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) изложена правовая позиция, согласно которой в силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства или направления данного постановления в адрес должника с соблюдением требований, предусмотренных частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.09.2022 исполнительное производство №...-ИП соединено с исполнительным производством №...-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением №...-СД.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Указанные действия, за исключением указанных в пунктах 15, 15.1 части 1 статьи 64 Закона, могут совершаться не зависимо от получения информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

Согласно статье 68 указанного закона меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, обращение взыскания на периодические выплаты применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 26.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности на счетах/вкладе в АО «Тинькофф Банк» и АО «Райффайзенбанк».

20.02.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 по исполнительному производству № №...-ИП принятые меры по обращению взыскания на денежные средства находящие на счетах/вкладе в АО «Тинькофф Банк» и АО «Райффайзенбанк» должника, отменены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 от 20.02.2023 исполнительное производство №...-ИП окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

В связи с окончанием исполнительного производства обязанность по устранению нарушений, выразившихся в ненаправлении принятых в ходе исполнительного производства постановлений, подлежит исполнению старшим судебным приставом ОСП Фрунзенского района г.Владимира.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования административного истца ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в АО «Тинькофф Банк», до направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП по указанному в исполнительном документе адресу и обязании вернуть взысканные по указанному постановлению денежные средства, а также признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ЯМТ», вынесенное судебным приставом-исполнителем 21.07.2022 до направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП по указанному в исполнительном документе адресу, поскольку в рамках исполнительного производства №...-ИП от 22.08.2022 вышеуказанные постановления не выносились.

Постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации и от 21.07.2022 об обращении взыскания на заработную плату должника вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №...-ИП от 03.12.2021.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Фрунзенского района города Владимира, выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 20.08.2022.

Возложить на старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира обязанность устранить допущенное нарушение, направить ФИО1 копию указанного постановления в течение семь дней со дня получения копии решения суда.

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «ТинькоффБанк», вынесенное судебным приставом-исполнителем 19.07.2022 до направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП и признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ЯМТ», вынесенное судебным приставом-исполнителем 21.07.2022 до направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

......

Председательствующий судья ...... П.С. Баларченко

......

......

......