УИД: 78RS0№-45

Дело № ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПТК ГРУПП» к ФИО1 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПТК Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПТК ГРУПП» и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в результате которого ООО «СПТК Групп» (арендодатель) передал ФИО1 (арендатор) транспортное средство – автомобиль марки SKODA RAPID, 2020 года выпуска, г.р.з. №, принадлежащий арендодателю на праве собственности. В период действия договора аренды с участием указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ФИО1, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составила 106675 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 106675 рублей, расходы по оплате стоимости заключения эксперта в размере 4000 рублей, а также судебные расходы.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате времени и месте рассмотрения дела судебными уведомлениями, которые направлялись по адресу его регистрации, имеющемуся в материалах дела.

Как следует из уведомления телеграфа, ответчик не является в отделение связи за получением телеграммы, что расценивается как отказ от ее получения, согласно положений ст. 117 ГПК РФ.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд также принимает во внимание, что ответчику известно о судебном споре, что следует из телефонограммы, имеющейся в материалах дела (л.д.80), однако в суд без уважительных причин не является, судьбой гражданского дела не интересуется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и материалы по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу закона, для возложения на лицо обязанности возместить причиненный ущерб, необходимо установить: факт причинения ущерба, а также причинно-следственную связь между наступившим ущербом и виновным действием стороны.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 12 Постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «СПТК ГРУПП» является собственником транспортного средства- SKODA RAPID, цвет белый, 2020 года выпуска, г.р.з. № (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПТК ГРУПП» и ФИО1 заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство- автомобиль SKODA RAPID, цвет белый, 2020 года выпуска, г.р.з. № (л.д. 29).

В соответствии с п. 1.2. Договора, передача транспортного средства в аренду осуществляется по акту приема – передачи, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан по акту приема – передачи ответчику, вместе с транспортным средством также переданы: свидетельство о регистрации, запасное колесо, ключи от транспортного средства, комплект для шиномонтажа (л.д. 30).

Согласно п. 4.1. договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 2000 руб. за сутки, сумма залога – 4000 руб.

Пунктом 4.5. Договора установлен срок аренды автомобиля - с ДД.ММ.ГГГГ 12 -00 по ДД.ММ.ГГГГ 12-00.

Как следует из п. 2.2.4. Договора Арендатор обязан поддерживать транспортное средство в рабочем состоянии. При обнаружении технических неисправностей в процессе эксплуатации, незамедлительно уведомить Арендодателя, а при явных неисправностях, мешающих нормальной эксплуатации, незамедлительно прекратить использование и ждать указание Арендодателя.

В соответствии с п. 2.2.5. договора в случае, если будет установлено, что неисправности допущены по вине Арендатора, то арендатор обязан за свой счет устранить установленные неисправности, а при невозможности устранения за свой счет, обязуется возместит ущерб Арендодателю.

Согласно п. 2.6. Договора, Арендатор обязан соблюдать ПДД, в случае несоблюдения, ответственность за нарушения возлагается исключительно на Арендатора.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении № ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в период действия договор аренды) - ДД.ММ.ГГГГ в 19ч.10 мин. по адресу: <адрес>, а/д Магистральная, на 121 км. 800 м. произошло ДТП, виновным в котором признан ФИО1, управлявший транспортным средством истца. В результате данного происшествия автомобилю причинены значительные повреждения (л.д. 25).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ответчик свою вину в ДТП не оспаривал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов и возражений, суд полагает изложенные истцом факты установленными.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба с ответчика в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению.

Размер ущерба определен истцом на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Северо-Западная лаборатория оценки» и составляет без учета износа 106675 руб. (л.д. 33-55).

Ответчик размер ущерба в установленном законом порядке не оспорил. Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СПТК ГРУПП» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 106 675 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПТК ГРУПП» и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом которого является представление интересов общества по взысканию ущерба причиненного ФИО1 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены распиской об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «СПТК ГРУПП» оплатило 30 000 руб.

Суд считает возможным взыскать в пользу расходы на оплату услуг представителя в указанном размере, принимая во внимание степень участия представителя в судебных заседаниях и проделанную им работу.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3415 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СПТК ГРУПП» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СПТК ГРУПП» в счет возмещения ущерба 106675 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3415 рублей, а всего 144090 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года