Дело № 2-2294/2022

43RS0003-01-2022-002084-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г.Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Зыряновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2294/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об изъятии помещения из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об изъятии помещения из незаконного владения. В обоснование указано, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес}. Указный дом признан аварийным, подлежащим реконструкции, начата процедура по расселению жильцов дома. Истец полагает, что ответчик незаконно, против воли жильцов дома проникла и проживает в помещении {Номер} по {Адрес} является пустующим помещением, в качестве объекта жилищных прав регистрации не подлежит. Просит изъять пустое жилое помещение из незаконного владения ФИО2(л.д. 4-5,)

Исходя из характера правоотношений, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора управление государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области, администрация муниципального образования "Город Киров", ООО "Альтекс".

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил, что поскольку дом расселен, он является собственником всего дома, ответчик ФИО2 самовольно заняла помещение.

Третье лицо ФИО3 просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражая по иску, указав, что является собственником жилого помещения (л.д. 46)

Представитель третьего лица администрация муниципального образования "Город Киров" ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. Пояснив, что спорный дом является объектом культурного наследия, в настоящее время признан аварийным и подлежащим реконструкции. Администрация г. Кирова заключила с ООО "Альтекс" договор о развитии застроенной территорий, куда входит указанный дом. Собственником спорного жилого помещения является ответчик.

Представитель третьего лица ООО "Альтекс" ФИО5 полагала требования искового заявления необоснованными, поддержав доводы письменного отзыва на иск (л.д. 31), пояснив, что согласно сведениям Росреестра по Кировской области ответчик ФИО2 является собственником {Адрес} Полномочий для предъявления настоящего искового заявления у истца не имеется, собственником всего дома он не является, его права ответчиком не нарушены.

Представитель третьего лица управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области, в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.20).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь следующим.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес} (л.д. 7-8).

Заключением межведомственной комиссии от {Дата} {Адрес} признан непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д. 50).

Как указывает истец, решением министерства культуры Кировской области {Номер} от {Дата} дом включен в перечень объектов культурного наследия.

Из письма департамента городского хозяйства администрации города Кирова от {Дата} {Номер} (л.д. 59) следует что решением министерства культуры Кировской области {Номер} от {Дата} аварийный дом по адресу: {Адрес} включен в перечень выявленных объектов культурного наследия. Заключением межведомственной комиссии от {Дата} {Номер} аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением администрации города Кирова от {Дата} {Номер}-п дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, сносу не подлМежду администрацией г. Кирова и ООО "Альтекс" заключен договор о развитии застроенной территории. В соответствии с условиями договора мероприятия по выкупу жилых помещений у собственников и расселению граждан осуществляется застройщиком ООО "Альтекс". Не выкупленными остались {Адрес}, принадлежащая на праве собственности ФИО2 и {Адрес}, собственниками которой являются В.А.А. ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 37-39), представленной в материалы дела, {Адрес} существует как объект жилищных прав, принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права {Номер} (л.д. 48).

Управлением Росреестра по Кировской области представлена копия договора купли-продажи указанной квартиры, заключенный между К.С.А., К.Л.А. и ФИО2 {Дата}.

Договор купли-продажи не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, подтверждено право собственности ответчиком ФИО2 на жилое помещение, на которое претендует истец, обстоятельств незаконного владения в силу ст. 56 ГПК истцом не представлено.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств, подтверждающих право собственности истца ФИО3 на весь, дом суду не представлено. Сам факт признания дома аварийным и подлежащим реконструкции не является основанием для передачи всего дома в собственность истца.

Доводы истца о том, что спорное жилое помещение является пустующим, не подтверждаются доказательствами по делу.

Суд пришел к убеждению, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ИНН {Номер}) к ФИО2 (СНИЛС {Номер}) об изъятии помещения из незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Малова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2022 года.