Гражданское дело №2-1921/2025

УИД 18RS0002-01-2025-000527-46

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 22 апреля 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 12.08.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada гос. № № и автомобиля Daewoo Matiz г.р.з. № под управлением Ответчика.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada гос. № Е498ВС/18 были причинены механические повреждения.

Согласно Постановлению от 12.08.2024 г. по делу об административном правонарушении, 12.08.2024 ФИО1 управляя автомобилем Daewoo Matiz г.р.з. № с признаками алкогольного мнения, не учел безопасную дистанцию для движения своего автомобиля, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ/Lada гос. № Е498ВС/18.

Из протокола № № от 13.08.2024 г. усматривается что 12.08.2024 ФИО1 управляя автомобилем Daewoo Matiz г.р.з. № с признаками, достаточными полагать что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что в последствии был привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС Daewoo Matiz г.р.з. № в соответствии Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №.

Потерпевшее лицо обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, рассмотрев которое была произведена выплата в размере 77 100 руб. по достигнутому соглашению что не противоречило стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа деталей, определенной в соответствии с Единой Методикой.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму 77 100 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально на сумму удовлетворенного основного требования по иску, начисленные за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения Ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, о дате и времени судебного заседания стороны извещенного надлежащим образом, представившего заявление о рассмотрении дела без их участия.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о дне и месте и рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.08.2024 г. в 21.25 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada гос. № №, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля Daewoo Matiz г.р.з. № находившегося под управлением ФИО1

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 12.08.2024 г., постановлению по делу об административном правонарушении № от 12.08.2024г. в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя транспортного средства Daewoo Matiz г.р.з. №, ФИО1, допустившего нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Глазова, и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО3 от 15.08.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada гос. № № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС Daewoo Matiz г.р.з. № в соответствии Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №.

Потерпевшее лицо ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, рассмотрев которое была произведена выплата в размере 77 100 руб. по достигнутому соглашению что не противоречило стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа деталей, определенной в соответствии с Единой Методикой, подтверждается платежным поручением № от 23.08.2024г.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком фактически не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. условием ответственности за такой вред является вина.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта "б" статьи 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.7 ст.14.1 ФЗ № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Глазова, и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО3 от 15.08.2024г. установлен факт управления ФИО1 транспортным средством Daewoo Matiz г.р.з. № в момент ДТП 12.08.2024 года, при этом ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушен п.2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Сумма произведенной страховой выплаты и размер причиненного потерпевшему материального ущерба также не оспорены, следует признать, что у ПАО СК «Росгосстрах» на основании пп. "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после осуществления выплаты страхового возмещения возникло право требования на взыскание выплаченной суммы в размере 77 100 руб. с ФИО1

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 77 100 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, возникают в том числе, из судебного решения.

Судебное решение, вступившее в законную силу, обязательно для исполнения.

Из решения по настоящему делу о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса, в случае вступления его в законную силу возникнет денежное обязательство ответчика перед истцом.

Исходя из вышеизложенного, проценты взыскиваются при неисполнении или просрочки исполнения именно денежного обязательства. С учетом изложенного, требования истца в данной части к ответчику также являются законными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 77 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день неисполнения решения, начисляемые на сумму страхового возмещения 77 100 рублей (с учетом фактического гашения) начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова