Дело № 1-198/2023
Поступило в суд 16 ноября 2023 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ордынское 05 декабря 2023 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично,
при секретаре Логиновой О.Ю., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района
Новосибирской области ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Акалович М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.
У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 на участке местности <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, руками нарвал верхушечные части и листья растений конопли, тем самым, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 320 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером, которое поместил в полимерный пакет и, незаконно храня при себе наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 320 г, в крупным размере, направился к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут изъяли у ФИО2 незаконно приобретенное и хранящееся наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 320 г, в крупном размере.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и пояснил, что в обвинительном заключении, оглашенном государственным обвинителем, обстоятельства совершения преступления изложены верно. С указанным в обвинительном заключении объемом изъятого наркотического средства согласен. ДД.ММ.ГГГГ он за фермами <адрес> в полимерный пакет нарвал части конопли для собственного употребления. В пути домой его остановили сотрудники по <адрес>, которым он пояснил, что в пакете находится конопля, и показал место, где ее нарвал. Сотрудники полиции пакет с коноплей изъяли.
Суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Ордынский», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 проезжали по <адрес>, где был замечен мужчина, выезжающий на велосипеде с участка, на котором растет конопля. Они решили проверить данного гражданина, подъехали к нему, он вышел из автомобиля, представился, мужчина стал убегать. Он догнал мужчину, им оказался ФИО2 на его вопрос ФИО2 ответил, что у него в пакете конопля. Тогда они пригласили понятых и изъяли пакет. После этого они на служебном автомобиле проехали в направлении, указанном ФИО2, на участок местности, в <адрес>, и ФИО2 указал, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ он нарвал части дикорастущей конопли для личного употребления (л.д.24-26).
Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Ордынский», оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 27-29).
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятой участвовала при осмотре места происшествия возле <адрес>. Там находился не знакомый мужчина, который выдал сотрудникам полиции пакет и пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления в конце <адрес> (л.д.30-32).
Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 33-35).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности возле дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра у ФИО2 был изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 11-13).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлена обстановка на участке местности в <адрес>, где вдоль дороги произрастает конопля. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на этом участке он нарвал коноплю для личного употребления, без цели сбыта (л.д.14-17).
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой в высушенном состоянии 320 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия, у <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 2 г высушенного вещества (л.д. 77-78).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой в высушенном состоянии 318 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 2 г высушенной марихуаны (л.д. 80-83).
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой и с иными материалами дела, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления установленной и доказанной.
Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки добровольной выдачи наркотического средства, поскольку добровольная выдача означает выдачу лицом наркотических средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством, у него не было возможности спрятать, передать иным лицам либо уничтожить наркотическое средство, поэтому на предложение задержавших его сотрудников полиции выдать запрещенные вещества ФИО2 был вынужден пояснить, что в находящемся при нем пакете находится наркотическое средство, и выдать его. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями обвиняемого ФИО2, свидетелей и иными доказательствами, исследованными судом.
Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес> путем сбора частей дикорастущих растений незаконно приобрел без цели сбыта марихуану в крупном размере и незаконно хранил ее при себе, направляясь домой, до изъятия сотрудниками полиции.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, поскольку изъятое у ФИО2 наркотическое средство марихуана имеет массу более 100 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером. Размер изъятого наркотического средства ФИО2 не оспаривает.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Вменяемость подсудимого судом установлена, поскольку в судебном заседании он был ориентирован во времени и пространстве. Кроме того, согласно заключению экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя ФИО2 и обнаруживает <данные изъяты> расстройство <данные изъяты> расстройство у него выражено не столь значительно, и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 70-72).
При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близкого родственника - матери, активное способствование расследованию преступлений, выраженное в предоставлении ФИО2 сотрудникам полиции имеющей значение для расследования преступления информации об обстоятельствах приобретения наркотического средства, в последовательных признательных показаниях, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, нет, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и с учетом раскаяния в содеянном, его социальной адаптации, наличия у него постоянного жилья, работы, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания. На виновного, нуждающегося, согласно заключению экспертов, в лечении от наркомании, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, а также обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначению не подлежат, в связи с нецелесообразностью. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.
У суда также нет оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ.
В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО2 осуществляла адвокат, которой за счёт средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение. Данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что марихуана, хранящаяся в МО МВД России «Карасукский», пакеты со смывами и образцами жидкости, находящиеся в деле, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Обязать ФИО2 в течение испытательного срока пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии, и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению.
Вещественные доказательства: марихуану, пакеты со смывами и образцами жидкости - уничтожить после вступления приговора в силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.Л.Гяммер