Решение по делу № 2-3589/2025 от 21.07.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия 16RS0<номер изъят>-73

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

07 июля 2025 года Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

без участия лиц по делу, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор <номер изъят>. В соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора, Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 713 600,00 руб. (далее - Кредит) на срок по <дата изъята> с взиманием за пользование Кредитом 18,60% годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Денежные средства предоставлены Ответчику для оплаты транспортного средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано приобретенное Заемщиком автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель «HYUNDAI Solaris», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно не позднее <дата изъята> погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Вместе с тем, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора в виде неустойки (пени) в размере 0,10% в день. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.

По состоянию на <дата изъята> задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 1 814 167,90 руб., из которых: 1 581 679,74 руб. - остаток ссудной задолженности; 194 563,19 руб. - задолженность по плановым процентам; 15 846,82 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 22 078,15 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам.

С целью недопущения нарушений имущественных прав Ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковое заявление включает только 10% от суммы задолженности по пени.

Таким образом, сумма задолженности по Кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, по состоянию на <дата изъята> (включительно), с учетом отказа от взыскания с Ответчика части суммы штрафных санкций, составила 1 780 035,43 руб., из которых: 1 581 679,74 руб. - остаток ссудной задолженности; 194 563,19 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 584,68 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 2 207,82 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам.

Представитель банка, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По делу установлено, что <дата изъята> между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор <номер изъят>. В соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора, Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 713 600,00 руб. (далее - Кредит) на срок по <дата изъята> с взиманием за пользование Кредитом 18,60% годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Вместе с тем, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Согласно действующему законодательству заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании положений статей 334, 348 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предметом залога является автомобиль марки «HYUNDAI Solaris», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, который в настоящее время зарегистрирован за ФИО1.

ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

На основании статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества. С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от <дата изъята> N 25) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу пункта 1 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 67 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 1 780 035 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч тридцать пять) рублей 43 копейки, из которых: 1 581 679 (один миллион пятьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей 74 копейки - остаток ссудной задолженности; 194 563 (сто девяносто четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 19 копеек - задолженность по плановым процентам; 1 584 (одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля 68 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу; 2 207 (две тысячи двести семь) рублей 82 копейки - задолженность по пени по просроченным процентам; расходы на оплату государственной пошлины в размере 67 800 (шестьдесят семь тысяч восемьсот) рублей.

В счет исполнения обязательств обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - автомобиль марки «HYUNDAI Solaris», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>.