77RS0023-02-2023-007292-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6105/2023

по иску ФИО1 к ООО МФК «Займ Онлайн» о признании договора незаключенным,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО МФК «Займ Онлайн» о признании договора займа № 12-0394202-2023 от 05 марта 2023г. незаключенным, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что согласно информации, полученной от ответчика, истцом был заключен указанный договор займа на сумму сумма Однако истец договор с ответчиком не заключал, заявку на займ не оформлял, на сайт и приложения ответчика не заходил, коды для подписания договора займа не затребовал, счет и других банковских продуктов в ПАО РОСБАНК, куда были переведены денежные средства, в данном банке не имел и не имеет, денежные средства не получал (л.д.9-11).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО МКФ «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен, возражений по иску не представил (л.д.77,79).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2023 года дистанционным способом от имени истца ФИО1 с использованием его паспортных данных, с ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор потребительского кредита (займа) № 12-0394202-2023, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме сумма (л.д.14-18).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно положениям п.1 ст. 8 Федерального Закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Положениями п.п 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

Одновременно в п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Положениями п. 2 ст. 6 названного Закона предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из искового заявления истца и его объяснений в судебном заседании, ФИО1 договор займа с ответчиком не заключал, СМСкод, который был направлен на его телефон не передавал, денежных средств от ответчика не получал, банковских счетов в ПАО Росбанк, у истца нет.

Ответчик указанные доводы истца не опроверг, доказательств в подтверждение законности заключения с истцом договора займа не представил, равно как и доказательств перечисления истцу денежных средств по договору займа в кредитное учреждение в заявленном в договоре объеме.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что договор займа был заключен с ведома и согласия истца, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита (займа) № 12-0394202-2023 от 05 марта 2023 года между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 23 сентября 2023 года.