<номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.09.2022 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.

с участием помощника прокурора Советского района г. Владивостока Воеводской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указано следующее.

Так, <дата> в районе дома № <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Toyota «Aqua», совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила травмы, в связи с длительным лечением и пережитой физической болью испытала нравственные страдания, указанным истцу причинен моральный вред.

Истец в лице представителя - Сутуло П.О. просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, а также в связи с вынужденным обращением за юридической помощью – соответствующие расходы в размере 30 000 рублей, убытки – 15 000 рублей.

Определением суда производство по делу в части требований о взыскании убытков в сумме 5811 рублей прекращено в связи с отказом иска в указанной части.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, и учитывая согласие истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании заслушано заключение помощника прокурора Советского района г. Владивостока Воеводской Е.О., полагавшей возможным удовлетворение заявленных требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг, согласно позиции прокурора, подлежат взысканию с учетом принципа разумности.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 10 часов 15 минут в районе дома № <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Аква», государственный регистрационный знак <номер>, при движении со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес> по прилегающей территории совершил наезд на пешехода ФИО1, движущуюся в попутном направлении справа по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № <номер> ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет административное наказание в силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ст. 1099 ГК РФ).

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В статье 1100 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь в числе иного положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд полагает требования истца с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, длительности лечения, степени вины ответчика, состояния его здоровья, в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 100 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Так, с целью представления своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении Фрунзенским районным судом г. Владивостока в отношении ФИО2 истцом заключено соглашение об оказании юридической помощи; такая помощь лицу была оказана.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Размер расходов истца в рамках заключенного соглашения составил 15 000 рублей.

Требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом к взысканию заявлена сумма понесенных расходов на оплату юридических услуг – 30 000 рублей, согласно тексту соглашения об оказании юридической помощи названная сумма получена исполнителем.

Согласно позиции ответчика, разумным размером соответствующих трат является сумма, не превышающая 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом установленных обстоятельств, сложности и категории дела, количества судебных заседаний, собранных по делу доказательств, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа обоснованности, суд полагает размер трат в указанной части разумным в сумме 30 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина,

руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, убытки в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андрианова Н.Г.