Дело № 2-3077/2025
49RS0001-01-2025-006298-53 03 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,
при секретаре Матвеевой Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО3
представителя ответчика ФИО4,
третьего лица Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 03 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГЕОЛОГ» к государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Магаданской области» о признании незаконным решения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГЕОЛОГ» (далее – ООО «УК «ГЕОЛОГ», Общество) обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Магаданской области» (далее – ГКУ ЦЗН Магаданской области, Центр занятости) о признании незаконным решения, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с 13 мая 2024 года по 12 мая 2025 года Д. работала в Обществе в должности руководителя отдела кадров.
Приказом от 12 мая 2025 года №-у Д. уволена в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и ей произведены выплаты: компенсация при увольнении (выходное пособие) в размере 271 054 руб. 08 коп.; компенсация отпуска (для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера) - 25 099 руб. 44 коп.; компенсация отпуска за ненормированный рабочий день – 6 944 руб. 18 коп.
В последующем Д. выплачены сохраняемые средние заработки на время трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 235 699 руб. 20 коп. и 259 269 руб. 12 коп.
Сообщает, что 15 сентября Д. обратилась к истцу о выплате среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения на основании решения ГКУ ЦЗН Магаданской области от 15 сентября 2025 года №, согласно которому заявитель обратилась в течение 14 рабочих дней в Центр занятости и не была трудоустроена в течение 3 месяцев со дня увольнения. Указанные обстоятельства ответчиком признаны исключительными.
Считает необоснованными приведенные основания оспариваемого решения, не содержащего сведений о конкретных исключительных обстоятельствах и подтверждающих их документах. Ответчиком не указаны бесспорные доказательства наличия тяжелой жизненной ситуации Д., которые бы свидетельствовали о ее нуждаемости и чрезвычайных обстоятельствах, в силу которых заявитель вынуждена нести дополнительные расходы, вызванные этими обстоятельствами.
По мнению истца, выплаты, произведенные Д. обеспечивали в период после увольнения не менее 3,7 прожиточных минимума (из расчёта 6 месяцев) и возможность продолжать обеспечивать удовлетворение жизненно необходимых потребностей.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просило суд признать незаконным решение ГКУ ЦЗН Магаданской области от 15 сентября 2025 года № о выплате работнику среднего месячного заработка или его части и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В дополнении к иску истец указал, что документы, подтверждающие наличие исключительного случая на день вынесения оспариваемого решения у ответчика отсутствовали, т.к. банковские документы бывшего работника датируются позднее даты принятия решения, сведения о наличии кредитной карты не могут быть приняты во внимание. Ссылаясь на нарушение положений Порядка принятия государственным казённым учреждением «Центр занятости населения Магаданской области» решения о выплате (отказе в выплате) работнику среднего месячного заработка или его части, уволенному из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, в течение четвёртого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, а также гражданскому служащему, уволенному из государственного органа, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе или упразднения государственного органа в течение пятого, шестого месяцев со дня увольнения, утверждённого приказом ГКУ ЦЗН Магаданской области от 09 января 2023 года № (далее – Порядок), утверждает, что ответчиком не представлены доказательства наличия статуса одинокого родителя, сведения о доходах супруга или о его нетрудоспособности, оспариваемое решение подписано неуполномоченным лицом.
Определением судьи от 03 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Д.
Определением суда от 12 ноября 2025 года Д. отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 19 ноября 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена начальник отдела по оказанию услуг в сфере занятости населения гражданам ГКУ ЦЗН Магаданской области С..
Третье лицо начальник отдела по оказанию услуг в сфере занятости населения гражданам ГКУ ЦЗН Магаданской области С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ГЕОЛОГ» на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы иска и дополнений к нему.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав, что до вынесения решения Д. трудоустроена не была, ею была предоставлена информация о наличии на иждивении малолетнего ребенка, а также документы о кредитных обязательствах на покупку жилья, что в соответствии со ст. 318 ТК РФ является исключительным случаем для выплаты среднего месячного заработка за 4 месяц после увольнения.
Третье лицо Д. с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы возражений на иск, полагала, что кредитные обязательства и нахождение на иждивении малолетнего ребенка, свидетельствует о наличии оснований для сохранения за ней среднего месячного заработка за 4 месяц после увольнения. Третье лицо поясняла, что ее супруг является самозанятым и имеет нестабильный доход. Дополнительно, на обозрение суда (не приобщая к материалам дела) предоставила медицинские документы, свидетельствующие о наличии у ребенка хронического заболевания, в связи с которым, он состоит на диспансерном наблюдении в лечебном учреждении и нуждается в посещении санаторного детского сада.
Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля Свидетель №1, суд приходит к следующему.
Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда отдельных категорий работников.
В силу ст. 251 ТК РФ особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам, либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.
В соответствии со ст. 252 ТК РФ особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ.
Согласно ч.1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. ст. 313 ТК РФ).
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены в ст. 318 ТК РФ.
Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1 ст. 318 ТК РФ).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст. 318 ТК РФ).
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 318 ТК РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).
Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
Из материалов дела следует, что приказом от 12 мая 2025 года №-У Д. уволена 12 мая 2025 года с должности руководителя отдела кадров ООО «УК «ГЕОЛОГ» в связи с сокращением численности или штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно справкам от 16 июля 2025 года, от 13 августа 2025 года третьему лицу выплачен средний заработок за период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения.
Приказом ГКУ ЦЗН Магаданской области от 29 мая 2025 года № Д. признана безработной и ей назначено пособие по безработице с 13 ноября 2025 года по 12 мая 2026 года.
Как следует из возражений на иск и листов учета посещений гражданина для подбора подходящей работы, в период в период с 19 мая 2025 года по 15 сентября 2025 года среди имеющихся вакансий подходящей третьему лицу работы не имелось, предлагался перечень вариантов оплачиваемой работы для самостоятельного поиска работы.
15 сентября 2025 года Д. обратилась в ООО «УК «ГЕОЛОГ» с заявлением о выплате среднего заработка за четвёртый месяц трудоустройства после увольнения, предоставив копию трудовой книжки и решение ГКУ ЦЗН Магаданской области.
Из указанного решения о выплате работнику среднего месячного заработка или его части от 15 сентября 2025 года № следует, что Д. не была трудоустроена в течение 3 месяцев со дня увольнения, в связи с чем, со ссылкой на ст. 318 ТК РФ, с учетом исключительного случая, ГКУ ЦЗН Магаданской области принято решение о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4 месяца со дня увольнения, т.к. последней предоставлены документы, подтверждающие наличие исключительного случая.
Оценивая оспариваемое решение ГКУ ЦЗН Магаданской области о выплате работнику среднего месячного заработка или его части от 15 сентября 2025 года №, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.2.2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 2214-О, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.
По смыслу приведенных нормативных положений необходимыми условиями для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения являются: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.п.
Данная правовая позиция, также изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.
Судом установлено и следует из личного дела получателя государственных услуг в области содействия занятости населения, принимая решение о выплате работнику среднего месячного заработка или его части 15 сентября 2025 года ответчиком учтено, что исключительным случаем для выплаты среднего месячного заработка за 4 месяц после увольнения стало наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие кредитных обязательств на покупку жилья.
Как пояснила в суде свидетель Свидетель №1, Д. обратилась в ГКУ ЦЗН Магаданской области в установленный законом срок, самостоятельно занималась поиском работы, поскольку для ее квалификации, уровня заработной платы и предыдущей должности руководителя отдела кадров предложений вакантных должностей не имелось. Сведения о наличии кредитных обязательств и наличии на иждивении ребенка были предоставлены в Центр занятости сразу, позднее Д. предоставила справку о задолженности по кредитным продуктам, которая приобщена к материалам личного дела. Информация о семейном положении и доходах супруга ГКУ ЦЗН Магаданской области при вынесении решения не учитывалась.
Согласно сведениям ФГИС «ЕГР ЗАГС» Д. состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и имеет малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поживающую совместно с Д., что подтверждается адресными справками.
Из копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с ПАО Сбербанк следует, что кредит выдан на срок 240 месяцев на приобретение готового жилья под залог недвижимости, сумма кредита составляет 3 510 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 3 313 600 руб. 29 коп.
В сообщении УФНС России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно данным ЕГРИП, ЕГРН ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход, сумма дохода <данные изъяты>.
Информации о наличии иных доходов у третьего лица в материалах дела не содержится.
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ГКУ ЦЗН Магаданской области обоснованно принято решение о выплате работнику среднего месячного заработка или его части от 15 сентября 2025 года №, поскольку в данном случае имеются основания для признания исключительным случаем для выплаты среднего месячного заработка за 4 месяц, обстоятельства, установленные Центром занятости о наличии у Д. на иждивении малолетнего ребенка, а также наличии кредитных обязательств, которые свидетельствуют о лишении уволенного работника возможности обеспечить себе и членам своей семьи достойный материальный уровень жизни за период невозможности трудоустройства после увольнения по сокращению.
Кроме того, суд учитывает, что лишение третьего лица заработка в связи с увольнением неизбежно повлияло на снижение уровня обеспечения ее малолетнего ребенка, в том числе, для возможности поддержания здоровья дочери, имеющей хроническое заболевание.
При этом доводы представителя истца об отсутствии в распоряжении ответчика документов, подтверждающие наличие исключительного случая на день вынесения оспариваемого решения, т.к. банковская справка о задолженности по кредитным продуктам выдана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об отсутствии кредитных обязательств у Д. Как подтвердила свидетель Свидетель №1 копия кредитного договора, свидетельства о рождении ребенка, адресные справки предоставлены в ГКУ ЦЗН Магаданской области своевременно, справка о задолженности по кредитным продуктам предоставлена третьим лицом с учетом платежа за сентябрь 2025 года.
Доводы представителя истца о нарушении положений Порядка принятия государственным казённым учреждением «Центр занятости населения Магаданской области» решения о выплате (отказе в выплате) работнику среднего месячного заработка или его части, уволенному из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, в течение четвёртого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, а также гражданскому служащему, уволенному из государственного органа, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе или упразднения государственного органа в течение пятого, шестого месяцев со дня увольнения, утверждённого приказом ГКУ ЦЗН Магаданской области от 09 января 2023 года №, суд не может принять во внимание ввиду следующего.
Согласно п. 8.2 Порядка предусмотрен перечень документов, подтверждающих наличие исключительных случаев, в соответствии с которыми гражданин может претендовать на выплату среднего месячного заработка или его части к которым, в частности относятся документы, подтверждающие наличие у гражданина ипотечных, иных кредитных обязательств за исключением кредитных карт, со сроком возникновения до даты уведомления гражданина о сокращении; наличие на иждивении несовершеннолетних членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него постоянную помощь.
В п. 8.3 Порядка указано, что приведенный перечень случаев не является исчерпывающим.
Таким образом, принятое ГКУ ЦЗН Магаданской области решение по основанию наличия у Д. на иждивении малолетнего ребенка, а также наличия кредитных обязательств, не противоречит указанному Порядку.
Вопреки доводам представителя истца, оспариваемое решение подписано исполняющим обязанности руководителя территориального центра занятости населения г.Магадана, ГКУ ЦЗН Магаданской области С., на основании приказа от 12 сентября 2025 года №/к, что соответствует положениям п. 19 Порядка.
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УК «ГЕОЛОГ».
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, производные от них требования о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГЕОЛОГ» к государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Магаданской области» о признании незаконным решения, взыскании судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить срок составления мотивированного решения суда – 17 декабря 2025 года.
Судья С.В. Доброходова