Дело № 2-626/2022

поступило в суд

05.11.2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(заочное)

р.п.Сузун Новосибирской области 21 декабря 2022 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих по делу,

при секретаре Максимовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску ТСЖ «<адрес>», №, к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «<адрес>», №, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование требований, в исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «<адрес>» и ФИО1 были заключены договора подряда, в соответствии с которыми ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по косметическому ремонту второго, третьего, четвертого подъездов дома и работы по ремонту межпанельных швов. В соответствии с условиями договоров подряда, истец произвел предоплату ФИО1 в размере <данные изъяты> от стоимости договоров подряда. В частности, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, всего ответчику было перечислено <данные изъяты> рублей. ТСЖ «<адрес>» выполнило взятые на себя обязательства по договорам подряда, однако, ответчик взятые на себя обязательства не выполняет. При этом, на момент заключения договоров подряда ФИО1 не имел статуса индивидуального предпринимателя, так как прекратил деятельность как ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие ходатайств не заявлял.

С учетом указанных обстоятельства, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч.1 ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с ч.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «<адрес>» и ФИО1 были заключены договора подряда, в соответствии с которыми ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по косметическому ремонту второго, третьего, четвертого подъездов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а так же ремонт межпанельных швов.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял на себя обязательство выполнить из своих материалов работы в соответствии со сметой № от ДД.ММ.ГГГГ: ремонт межпанельных швов с учетом материалов; начало работы ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы и сдача результатов заказчику ДД.ММ.ГГГГ; заказчик по договору взял на себя обязательства оплатить работы подрядчику, в том числе с предварительной оплатой в размере <данные изъяты>% от общей стоимости договора, которая по смене № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; работы подрядчика считаются выполненными после подписания акта приемки выполненных работ.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял на себя обязательство выполнить из своих материалов работы в соответствии со сметой № от ДД.ММ.ГГГГ: снятие старого покрытия шпаклевки со стен и потолка, грунтовка стен и потолка, шпаклевка стен и потолка, покраска в 2 слоя стен и потолка, покраска перил; начало работы ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы и сдача результатов заказчику ДД.ММ.ГГГГ; заказчик по договору взял на себя обязательства оплатить работы подрядчику, в том числе с предварительной оплатой в размере <данные изъяты>% от общей стоимости договора, которая по смете № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; работы подрядчика считаются выполненными после подписания акта приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, всего денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем ответчик к выполнению работ в соответствии с условиями договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не преступил до настоящего дня, денежные средства, полученные от ТСЖ «<адрес>» по условиям указанных договоров не вернул.

ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются следующими исследованными доказательствами: копией договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копией сметы № от ДД.ММ.ГГГГ; копией сметы № от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из ЕГРИП; другими материалами дела.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 702-704, 708 ГК РФ, в части исполнения обязательств по выполнению ремонтно-строительных работ по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ТСЖ «<адрес>».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность подрядчика по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду представлено не было.

В условиях состязательного процесса ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность требований ТСЖ «<адрес>» по существу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, сторона ответчика суду не представила.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ТСЖ «<адрес>» к ответчик у о взыскании задолженности по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «<адрес>» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «<адрес>», №, к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «<адрес>», №, в счет погашения задолженности по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «<адрес>», №, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Акимов