Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-90

РЕШЕНИЕ И(ФИО)1

04 июня 2025 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)3,

с участием представителя истца (ФИО)4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финлайнер Лизинг» к (ФИО)2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финлайнер Лизинг» обратилось в суд с иском к (ФИО)2 с требованиями о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиля марки Toyota Ractis, 2010 года выпуска, номер двигателя 2SZ 2527423, номер кузова SCP100-2007929, регистрационный знак <***>, цвет серебристый, наложенные в ходе исполнительных производств: (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ), возбужденного Магаданским ГОСП (№); (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ), возбужденного Магаданским ГОСП (№).

В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Финлайнер Лизинг» (покупатель) и (ФИО)2 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства № ФЛ-Л-ЛЛ-107810 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство со всеми относящимися к нему принадлежностями и документами: Toyota Ractis, 2010 года выпуска, номер двигателя 2SZ 2527423, номер кузова SCP100-2007929, регистрационный знак <***>. Право собственности ответчика (ФИО)2 на указанное транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД с (ДД.ММ.ГГГГ). На момент заключения договора купли-продажи сведений об ограничениях в отношении приобретаемого транспортного средства не имелось. ООО «Финлайнер Лизинг» в соответствии с условиями договора купли-продажи оплатило продавцу (ФИО)2 цену товара, определенную условиями договора в сумме 300000,00 рублей, и на основании акта № ФЛ-Л-ЛЛ-107810 от (ДД.ММ.ГГГГ) приняло спорное транспортное средство. Также (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Финлайнер Лизинг» (лизингодатель) и (ФИО)2 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ФЛ-Л-ЛЛ-107810 от (ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого ООО «Финлайнер Лизинг» в день заключения договора предоставил транспортное средство во временное владение и пользование (ФИО)2 В соответствии с п. 4.1 Договора лизинга право собственности на транспортное средство принадлежит лизингодателю ООО «Финлайнер Лизинг». Согласно п. 4.4 Договора лизинга срок лизинга (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 4.8 Договора лизинга лизингополучатель уведомлен, что денежные средства для приобретения транспортного средства предоставлены лизингодателю по договору займа, заключенному с ООО «Феникс». Лизингополучатель (ФИО)2 также уведомлен, что транспортное средство передано в залог ООО «Феникс» в качестве обеспечения исполнения обязательства. Вместе с тем, (ФИО)2 в части постановки себя на учет в качестве лизингополучателя в органах ГИБДД не исполнил, поэтому, несмотря на продажу транспортного средства ООО «Финлайнер Лизинг», продолжил значиться в качестве собственника транспортного средства. В связи с тем что лизингополучатель не исполнял обязательства по внесению денежных средств согласно договору лизинга, данный договор был расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке (ДД.ММ.ГГГГ) путем направления соответствующего уведомления. (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство было изъято истцом ООО «Финлайнер Лизинг» у (ФИО)2 Обращение в суд с заявленными требованиями истец ООО «Финлайнер Лизинг» мотивирует тем, что на момент наложения ареста на транспортное средство автомобиль не принадлежал ответчику (ФИО)2, а уже находится в собственности истца.

Представитель истца ООО «Финлайнер Лизинг» (ФИО)4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик (ФИО)2, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился; сведений об уважительности причин неявки суду не представил; ходатайств, препятствующих рассмотрению гражданского дела, не заявил.

Иные лица, привлеченные к участию в рассмотрении гражданского дела, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом; в судебное заседание не явились; ходатайств, препятствующих рассмотрению гражданского дела, не заявили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и неявившихся участников процесса по имеющимся в его материалах письменным доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (пункт 5 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники").

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Финлайнер Лизинг» (покупатель) и (ФИО)2 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства № ФЛ-Л-ЛЛ-107810 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене 300000,00 рублей бывшее в эксплуатации транспортное средство со всеми относящимися к нему принадлежностями и документами: Toyota Ractis, 2010 года выпуска, номер двигателя 2SZ 2527423, номер кузова SCP100-2007929, регистрационный знак <***> (л.д. 10-11).

ООО «Финлайнер Лизинг» оплатило (ФИО)2 цену договора в сумме 300000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12).

Автомобиль Toyota Ractis, 2010 года выпуска, номер двигателя 2SZ 2527423, номер кузова SCP100-2007929, регистрационный знак <***> был передан продавцом (ФИО)2 покупателю ООО «Финлайнер Лизинг» на основании акта приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11об).

Также (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Финлайнер Лизинг» (лизингодатель) и (ФИО)2 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ФЛ-Л-ЛЛ-107810 от (ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого ООО «Финлайнер Лизинг» в день заключения договора предоставил транспортное средство во временное владение и пользование (ФИО)2 (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 4.1 Договора лизинга право собственности на транспортное средство принадлежит лизингодателю ООО «Финлайнер Лизинг».

Согласно п. 4.4 Договора лизинга срок лизинга (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 4.8 Договора лизинга лизингополучатель уведомлен, что денежные средства для приобретения транспортного средства предоставлены лизингодателю по договору займа, заключенному с ООО «Феникс». Лизингополучатель (ФИО)2 также уведомлен, что транспортное средство передано в залог ООО «Феникс» в качестве обеспечения исполнения обязательства.

Порядок исполнения лизингополучателем принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет исполнения договора лизинга № ФЛ-Л-ЛЛ-107810 от (ДД.ММ.ГГГГ) определен в приложении (№) к настоящему договору.

Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения лизингополучателем (ФИО)2 принятых на себя обязательств по договору лизинга, лизингодатель ООО «Финлайнер Лизинг» в порядке п. 4.7 Договора в одностороннем порядке расторг договор, направив ответчику соответствующее уведомление (л.д. 24).

Вместе с тем, в период действия договора лизинга ответчик (ФИО)2 в качестве лизингополучателя транспортного средства в органах ГИБДД не был зарегистрирован.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из ГИБДД, собственником транспортного средства марки Toyota Ractis, 2010 года выпуска, номер двигателя 2SZ 2527423, номер кузова SCP100-2007929, регистрационный знак <***>, с (ДД.ММ.ГГГГ) значится (ФИО)2

В отношении транспортного средства имеется ограничение по запрету на совершение в его отношении регистрационных действий, наложенное в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в его рамках было вынесено постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, которое в свою очередь отменено постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от (ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества от ареста или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Также как разъяснено в п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (№) (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие запрета в отношении вышеназванного транспортного средства, отчужденного (ФИО)2 по договору купли-продажи ООО «Финлайнер Лизинг», создает для нового собственника ООО «Финлайнер Лизинг» препятствия в осуществлении гражданских прав.

Из изложенного следует, что оспариваемый запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству 14679/25/49013-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ) наложен после перехода права собственности на спорное транспортное средство ООО «Финлайнер Лизинг» на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ).

Договор купли-продажи № ФЛ-Л-ЛЛ-107810 от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ООО «Финлайнер Лизинг» и (ФИО)2 до настоящего времени никем не оспорен и недействительным не признан.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют сомнения в добросовестности действий покупателя ООО «Финлайнер Лизинг», как нового собственника транспортного средства.

Поскольку собственником движимого имущества на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий являлось иное лицо, в действиях которого не установлено недобросовестности, требование ООО «Финлайнер Лизинг» к (ФИО)2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества: Toyota Ractis, 2010 года выпуска, номер двигателя 2SZ 2527423, номер кузова SCP100-2007929, регистрационный знак <***>, наложенного в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ) Магаданским ГОСП (№), является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При этом в силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, наложенный в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ) отменен на основании постановления от (ДД.ММ.ГГГГ). В этой связи отсутствуют процессуальные основания для удовлетворения заявленных требований в части отмены данного запрета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финлайнер Лизинг» (ИНН: <***>) к (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ), серия и номер паспорта: (ФИО)6) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества, удовлетворить частично.

Отменить ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества в виде транспортного средства: автомобиля марки Toyota Ractis, 2010 года выпуска, номер двигателя 2SZ 2527423, номер кузова SCP100-2007929, регистрационный знак <***>, цвет серебристый, наложенное судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП (№) в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

принято (ДД.ММ.ГГГГ).