УИД 24RS0040-01-2025-002470-07
Дело №2а-2593/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с административного истца в пользу ООО «Центр взыскания долгов». При этом, о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно только после списания денежных средств с банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех лет с момента выдачи судебного приказа, считает, что указанное исполнительное производство было возбуждено за пределами срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» чем были нарушены права административного истца.
Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в возбуждении исполнительного производства за пределами срока для исполнения судебного акта; возложить обязанность на ОСП по <адрес> отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП
Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем вынесено соответствующее определение от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае предъявления исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Судом установлено, что 27.05.2016 мировым судьей судебного участка №110 в Центральном районе г.Норильска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска, вынесен судебный приказ №2-501/2016 о взыскании в пользу ООО «УК «Энерготех» с должников ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.05.2013 по 30.09.2015 и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 271 376,18 руб.
Указанный судебный приказ был предъявлен для принудительного исполнения в ПАО «Сбербанк», в ходе которого с банковского счета ФИО1 было взыскано 4 954,79 руб., и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ находился в банковской организации на принудительном исполнении.
Определением мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска от 17.01.2020 произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-501/2016 с ООО «УК «Энерготех» на ООО «Центра взыскания долгов».
15.11.2021 указанный судебный приказ предъявлен в ОСП по г.Норильску к исполнению и 17.11.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Центра взыскания долгов» задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, с учетом ранее взысканных, в общей сумме 266 421,39 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2021 направлена должнику посредством заказной почтовой корреспонденцией 20.11.2021 по адресу регистрации должника: г.Норильск, <адрес>
Разрешая требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску, выразившееся в возбуждении исполнительного производства за пределами срока для исполнения судебного акта суд учитывает, что ввиду предъявления судебного приказа № к исполнению в ПАО «Сбербанк» срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван, что предусмотрено положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2021 вынесено до истечения трехлетнего срока предъявления судебного приказа к исполнению.
При изложенных обстоятельствах, а также, поскольку постановление от 17.11.2021 принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией, с соблюдением порядка его вынесения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.
Поскольку незаконных действий (бездействия), нарушающего права административного истца, судебным приставом-исполнителем допущено не было, не имеется оснований для возложения обязанности устранить допущенные нарушения и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушений прав и законных интересов возлагается на административного истца
Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.
Кроме того, в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Из представленной справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП следует, что удержание денежных средств с банковского счета административного истца периодически происходило с 21.01.2022.
Таким образом, о возбуждении исполнительного производства №-ИП и применении мер принудительного исполнения административному истцу стало известно не позднее 21.01.2022, при этом административный иск был направлен в адрес суда 05.05.2025.
Обращаясь с административным иском, административный истец не привел уважительных причин, объективно препятствующих подаче административного иска в установленный срок, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности – отказать.
Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов