РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2024 года г. Москва
Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8845/2024 по иску ФИО1, действующей также в интересах фио к ООО «ПИК-Комфорт» о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, действуя также в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд к ответчику с требованием о компенсации морального вреда в размер суммав пользу ФИО1, компенсации морального вреда в размере сумма в пользу фио, взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также расходов на оплату юридических услуг в размере сумма
В обоснование требований указано, что истец и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы и проживают по адресу: МО, адрес. Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ответчик ООО «ПИК-Комфорт». 13.05.2024 г. в указанном жилом многоквартирном доме произошел пожар в квартире №1072. 13.05.2024 г. в 21 час. 10 мин. из общедомового чата в Телеграмм стало известно о вышеуказанном происшествии. Истец в это время находилась дома вместе со своей дочерью Полиной, паспортные данные и в 21 час. 15 мин. попыталась покинуть квартиру, расположенную на 19 этаже, однако, не смогли этого сделать, так как оказались в сильном задымлении. Система пожарной безопасности, которой должен быть оборудован многоквартирный дом, не сработала, отсутствовало звуковое оповещение, не работала системы дымоудаления, что исключило возможность своевременно покинуть жилое помещение. В 21 час. 15 мин. соседи истца сообщили прибывшим сотрудникам МЧС о том, что на 19 этаже находится истце с малолетним ребенком без возможности самостоятельно эвакуироваться. В 21 час. 20 мин. в квартиру истца прибыл сотрудник МЧС и сообщил о сильном задымлении тамбурного помещения и пожарной лестницы и сообщил, что сотрудники МЧС работают над принудительным включением системы дымоудаления и сказал о необходимости находится в самой дальней комнате, закрыв дверь. Истец с дочерью закрылась в детской комнате, обложив дверь мокрыми простынями. Около 21 час. 45 мин. была включена система дымоудаления. Вследствие указанных событий истец и ее дочь испытали сильнейшее моральное потрясение, вследствие чего истцу пришлось обращаться в службу психологической поддержки для оказания квалифицированной помощи. 16.05.2024 г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения. Кроме того, истец обращалась в Люберецкую городскую прокуратуру, которая внесла в адрес ответчика представление об устранении нарушений законодательства. Кроме того, ООО «ПИК-Комфорт» было привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика по доверенности в судебное заседание явились, в удовлетворении требований истца просили отказать по доводам письменных возражений на иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно требованиям ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, среди прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно статье 151 ГК Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1095 ГК РФ Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 1096 ГК РФ Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.
2. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
3. Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы и проживают по адресу: МО, адрес (л.д. 13).
Управляющей компанией указанного многоквартирного дома является ответчик ООО «ПИК-Комфорт» (л.д. 14).
13.05.2024 г. в указанном жилом многоквартирном доме произошел пожар в квартире №1072.
В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что 13.05.2024 г. в 21 час. 10 мин. из общедомового чата в Телеграмм истцу стало известно о вышеуказанном происшествии. Истец в это время находилась дома вместе со своей дочерью Полиной, паспортные данные и в 21 час. 15 мин. попыталась покинуть квартиру, расположенную на 19 этаже, однако, не смогли этого сделать, так как оказались в сильном задымлении. Система пожарной безопасности, которой должен быть оборудован многоквартирный дом, не сработала, отсутствовало звуковое оповещение, не работала системы дымоудаления, что исключило возможность своевременно покинуть жилое помещение. В 21 час. 15 мин. соседи истца сообщили прибывшим сотрудникам МЧС о том, что на 19 этаже находится истце с малолетним ребенком без возможности самостоятельно эвакуироваться. В 21 час. 20 мин. в квартиру истца прибыл сотрудник МЧС и сообщил о сильном задымлении тамбурного помещения и пожарной лестницы и сообщил, что сотрудники МЧС работают над принудительным включением системы дымоудаления и сказал о необходимости находится в самой дальней комнате, закрыв дверь. Истец с дочерью закрылась в детской комнате, обложив дверь мокрыми простынями. Около 21 час. 45 мин. была включена система дымоудаления.
Вследствие указанных событий истец и ее дочь испытали сильнейшее моральное потрясение, вследствие чего истцу пришлось обращаться в службу психологической поддержки для оказания квалифицированной помощи(л.д. 15-16).
16.05.2024 г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика возражала против доводов иска, указав, что истцом не представлено доказательств оказания жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества. Суд критически относится к доводам стороны ответчика, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что истец обращалась в Люберецкую городскую прокуратуру, которой было рассмотрено обращение истца, установлено, что 13.05.2024 г. в жилом многоквартирном доме в квартире №1072 произошел пожар по адресу: МО, адрес. В ходе выездного обследования 04.06.2024 г. сотрудниками ОНД и ПР по г.о. Люберцы установлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, прокуратурой в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений законодательства (л.д. 17)
Кроме того, постановлением главного государственного инспектора г.о. Люберцы по пожарному надзору от 24.06.2024 г. ООО «ПИК-Комфорт» было привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения, поскольку установлено, что не в полном объеме обеспечено исправное состояние (работоспособность) автоматических средств противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, противодымная защита, оповещение и управление эвакуацией людей при пожаре), не в полном объеме обеспечена укомплектованность пожарных рукавов внутреннего противопожарного водопровода исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами.
Доводы стороны ответчика о том, что квартира истца расположена на 19 этаже, тогда как пожар произошел на первом этаже многоквартирного дома, в связи с чем, угроза жизни и здоровью истца и ее дочери отсутствовала, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства просмотрена видеозапись произошедшего задымления, на которой зафиксировано, что общий тамбур, в которой выходит входная дверь квартиры истца, полностью заполнен дымом.
Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая доводы сторон в совокупности с исследованными судом материалами дела, суд приходит к выводу о том, в материалы дела представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, не отвечающих требованиям безопасности, в результате чего истцу и ее несовершеннолетней дочери были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за жизнь и здоровье истца и ее несовершеннолетней дочери.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, исходя из положений ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского Кодекса РФ, суд учитывает, что в результате не обеспечения ответчиком оказания услуг, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, истцу и ее дочери были причинены нравственные страдания, принимая во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу и ее несовершеннолетней дочери моральный вред.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, руководствуется принципами разумности и справедливости.
На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень нравственных и физических страданий истца и ее дочери, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в качестве денежной компенсации морального вреда сумма
В силу п. 6 ст. 13 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку досудебное требование истца осталось без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма
Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, рассматривая требования истца о взыскании расходов на представителя, суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере сумма, поскольку указанные расходы документально подтверждены и были необходимы для обращения суд в целях защиты нарушенного права.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей также в интересах фио к ООО «ПИК-Комфорт» о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) в пользу фио в лице своего законного представителя ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН <***>) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2025 года.
Судья Е.В. Гейзлер