Дело № 2а – 4653/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в составе
председательствующего судьи Жданова С.К.,
при секретаре Несовой А.В.,
рассмотрев административное дело по иску ФИО1 ксудебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г,Новосибирска ФИО2, врио старшего судебного пристава – начальника ОССП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействия (заинтересованное лицо - ПАО «Сбербанк России»),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском, указала, что ФИО4 является должником по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в ОССП по Калининскому району г. Новосибирска, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России», задолженность по исполнительному производству составляет 115 074.15 руб.
Так как истец находится в сложной жизненной ситуации, у нее нет возможности погасить задолженность (в связи с заболеванием), и нет имущества на которое может быть обращено взыскание, истец решила воспользоваться своим правом на прохождение процедуры внесудебного банкротства через МФЦ, обратившись в МФЦ 28.12.2022 с соответствующим заявлением.
Однако в удовлетворении заявления истцу было отказано в связи с тем, что у нее имеется действующее исполнительное производство, где истец является должником, невозможность исполнения требований исполнительного документа не установлена.
05.04.2023 г. истец направила заявление судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2 с требованием об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у истца, как должника имущества, дохода и денежных средств, из которое может быть обращено взыскание.
Однако в удовлетворении данного заявления истцу было отказано.
Истец полагает, что бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № от 27.03.2023 и невозвращения исполнительного документа взыскателю являются незаконными, нарушающими права должника, в частности право истца на прохождение процедуры внесудебного банкротства.
По указанным основания истец, с учетом уточнений иска, просила суд признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в несовершении в двухмесячный срок всех необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, действий, и в непринятии иных мер. установленных законодательством об исполнительном производстве. А именно в не рассмотрении и несовершении необходимых действий для окончания исполнительного производства № от 27.03.2023, невозвращении исполнительного документа взыскателю, просила обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия мер для окончания исполнительного производства № рассмотрения заявления ФИО1. от 05.04.2023 о прекращении исполнительного производства.
Последующие уточнения искового заявления, за подписью действующей по доверенности от истца ФИО5, направленные в адрес суда, судом к производству не приняты в связи с отсутствием наличия у данного лица высшего юридического образования, что является необходимым условием для совершения представителем юридически значимых действий в рамках рассмотрения административного дела, предусмотрено положениями ч. 1 ст. 55 КАС РФ, согласно которой представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
С учетом положений ст. 41 КАС РФ судом к участию в деле привлечена врио старшего судебного пристава – начальника ОССП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ОССП по Калининскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП по Новосибирской области в качестве соответчика.
Стороны, заинтересованные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.
Ранее истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, судебный пристав – исполнитель представила копии материалов исполнительного производства, сведения о направлении ответа на заявление истца.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Согласно ч. 1 ст. 128 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Из заявления административного истца следует, что ей первоначально стало известно о наличии неоконченного исполнительного производства из отказа МФЦ в удовлетворении заявления истца от 27.12.2022 о внесудебном банкротстве. Впоследствии истцу стало известно о бездействии судебного пристава - исполнителя ФИО2 по отказу в прекращении исполнительного производства из ответа судебного пристава от 04.05.2023 года.
С административным иском истец обратилась в суд 10.08.2023 года – по истечение более чем через три месяца после того, как истцу стало известно о наличии в отношении нее неоконченного исполнительного производства и отказе судебного пристава в окончании исполнительного производства.
Доказательств наличия каких- либо уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд истцом суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
Пропуск административным истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положением ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом из исполнительного листа следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого должника - с указанием фамилии, имени, отчества, адреса должника, даты рождения и места проживания, что позволяло идентифицировать должника в полной мере. Соответственно, при изложенных данных судебному приставу-исполнителю надлежало исполнить в полной мере судебный акт и самостоятельно в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установить место нахождения должника, а также его имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из обстоятельств дела следует, что нотариусом ФИО6 на основании заявления и представленных ПАО «Сбербанк России» документов выдана исполнительная надпись от № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 30.09.2021 на общую сумму 115 074, 15 руб.
На основании предъявленной к исполнению исполнительной надписи ОСП по Калининскому району г. Новосибирска 27.03.2023 возбуждено исполнительное производство №
Согласно сводке по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ФИО2 были выполнены следующие исполнительные действия: в порядке межведомственного взаимодействия направлен запрос в банки; направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; направлены запросы в ФНС к ЕГРН; направлены запросы к оператору связи; направлены запросы в ПФР о СНИЛС; направлены запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе; направлены запросы в Росреестр к ЕГРП; направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния; направлен запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС.
11.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и имущество должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях.
14.06.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В течение мая- октября на регулярной основе обновлялись запросы об имуществе должника. 004.10.2023 должник вызвана на прием к судебному приставу – исполнителю, составлен соответствующий Акт. 05.10.2023 направлено поручение в иное подразделение судебных приставов о совершении исполнительских действий.
30.10.2023 в связи с наличием иных исполнительных производств в отношении истца вынесено постановление о соединении исполнительного производства № в сводное исполнительное производство. 02.11.2023 исполнительное производство приостановлено до исполнения поручения. 24.11.2023 составлен акт об отсутствии имущества должника, исполнительное производство возобновлено, 03.11.2023 в адрес ОСП по Калининскому району г. Новосибирска поступило уведомление ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска о результатах исполнения ранее направленного поручения. 04.12.2023 составлен Акт о невозможности взыскания, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, в срок, установленный действующим законодательством, требования исполнительного документа не исполнены, однако, судебным приставом - исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска выполнен комплекс необходимых действий мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом принимается во внимание, что при оценке законности действий/бездействий судебного пристава – исполнителя надлежит исходить из соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства – должника и взыскателя. Преждевременное окончание исполнительного производства без проведения всего комплекса исполнительных действий, направленных на выяснение имущественного положения, доходов должника является недопустимым, нарушающим права взыскателя.
В рассматриваемом случае оснований для окончания исполнительного производства №, возбужденного 27.03.2023 на период 04.05.2023 года не имелось, поскольку на указанный период во - первых не истек установленный двухмесячный срок принудительного исполнения требований исполнительного документа, во – вторых не произведен весь комплекс мер принудительного исполнения, с учетом ответов на запросы, полученные судебным приставом – исполнителем.
Опровергнут в ходе рассмотрения дела судом довод истца о не рассмотрении заявления истца от 05.04.2023 об окончании/прекращении исполнительного производства, поскольку, как следует из представленной суду копии скриншота отправки ответа через электронную систему Госуслуг ответ на заявление направлен истцу 04.05.2023.
Не имеется оснований для выводов о незаконности объединения исполнительного производства в сводное.
Из обстоятельств дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя от 30.10.2023 исполнительное производство №, возбужденного 27.03.2023 объединено в сводное исполнительное производство в связи с нахождением в производстве ОССП по Калининскому району г. Новосибирска иных исполнительных производств по имущественным требованиям, должником по которым является истец. Данные действия судебного пристава – исполнителя соответствуют положениям ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Не имеется оснований для выводов о незаконности приостановления судебным приставом – исполнителем исполнительного производства постановлением от 02.11.2023, что соответствует положениям п. 4 ч. 2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Доказательства направления соответствующего постановления от 05.10.2023 о поручении совершить отдельные исполнительные действия в ОСП Дзержинского района г. Новосибирска по месту регистрации должника по месту жительства, а также последующие результаты исполнения такого поручения в виде уведомления от 03.11.2023 имеются в материалах исполнительного производства, суду представлены.
Поскольку в ходе исполнительного производства выполнен комплекс необходимых действий и приняты требуемые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом ФИО2 правомерно, в соответствии с требованиями закона совершены действия по полному выяснению имущественного положения истца, как должника по исполнительному производству, в результате совершения указанных действий вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю по получении судебным приставом – исполнителем в том числе результатов исполнения поручения о совершении исполнительных действий.
Учитывая пропуск истцом без уважительных причин срока обращения в суд, представления суду доказательств правомерности продолжения судебным приставом – исполнителем исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, впоследствии – в рамках соединенного исполнительного производства, в том числе доказательства своевременного рассмотрения и направления истцу ответа на заявление о прекращении исполнительного производства, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом исполнительное производство окончено, истец не лишена возможности совершения действий по проведению внесудебного банкротства, суд приходит к выводу, что совокупности наступления установленных законом условий для признания оспариваемых действий/бездействий судебного пристава незаконными не имеется.
При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выводов о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований
Руководствуясь ст. ст. 174 – 176, 178-180, 227, 228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований административного пстца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г, Новосибирска ФИО2, врио старшего судебного пристава – начальника ОССП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>